Теперь о матери. Понятно, почему в официальных данных она числится просто «молодой крестьянкой», тогда как жители городка Винчи «с пеной у рта», доказывают, что мадам была содержательницей таверны. Можете себе представить, насколько интеллект необразованной крестьянки отличается от интеллекта женщины, способной содержать собственное процветающее дело? В ту пору трактирщики, кстати, были довольно образованными людьми. Они как минимум умели считать, читать и писать, потому что без этого невозможно было содержать бизнес. А как максимум еще и прекрасно соображали в бухгалтерии и разбирались в некоторых юридических тонкостях, так как без этого они были бы задавлены непомерными налогами и доносами со стороны менее удачливых конкурентов. В те времена потопить чей-то бизнес было почти так же просто, как и в современном мире.
Мать Леонардо была всего лишь биологической матерью, и ей не было позволено претендовать на что-то большее. Воспитанием мальчика занимались масоны.
Еще более становится понятно, почему, сдав сына в четырехлетнем возрасте мамкам и нянькам в доме его отца, она больше нигде и никак себя не проявляла. Фактически являясь только биологической матерью, она не имела права претендовать ни на что большее. Не думаю, что эту женщину использовали «вслепую». Скорее всего, она знала, на что идет, и была прекрасно осведомлена, кто столь «необычный заказчик» новорожденного мальчика, иначе ей не доверили бы проживание с ним в Анхиано. Еще один, дополнительный комментарий, касающийся матери Леонардо - Катерины. Можете себе представить, какие веские причины должны были побудить эту женщину бросить налаженное дело, собственное, заметьте, и четыре года провести в богом забытой деревеньке?
Пока что я приводил лишь логические построения, но пришла пора подкрепить их бесспорными фактами. Уверяю вас, мне пришлось изрядно попотеть и потратить порядочное количество денег и нервных клеток, чтобы получить их. Ведь мы живем в России, где сосредоточена лишь малая толика документов, связанных с этим гениальным человеком, да и те практически бесполезны, потому что слишком известны и по этой причине затасканы. Я же искал не столь явные причинно-следственные связи. В частности, документ, который я намерен сейчас процитировать, находится в Лондоне, в Британской государственной библиотеке, и получить хотя бы список с него стоило мне огромных усилий. Поэтому, с гордостью представляю вам отрывок из письма дяди Леонардо, Бартоломео да Винчи. Дядиного респондента установить не представляется возможным, но, как следует из текста письма, его личность и не играет особенной роли.
Не дает мне покоя и сна ожидание известий о мальчике. Не мыслил я, что четыре года могут тянуться так долго. Важность скорого сообщения пугает меня и заставляет мой ум делать предположения одно противоречивее другого. Неужели именно мы, а не наши потомки, удостоимся чести (выделено автором письма - Прим. авт.) лицезреть плод столь долгих и трудных усилий? Я дрожу при мысли, что это будет так. Ведь тогда наши имена не сгинут в веках, а род наш будет прославлен до конца времен. Но прочь сомнения. Мальчик родился под светом знамения, а это хороший знак. К. (сокращение автора письма) не передает мне вестей, но крестьяне толкуют о пришествии. Слухи недостойных тупиц дают мне надежду. Жду с нетерпением окончания срока.
Вот вам и непредсказуемость рождения гениев. Если речь в этом письме не идет о том, о чем мы предполагаем, то дядя просто неврастеник и истерик. А также неудачливый мистик. Мне хотелось бы, чтобы одна фраза из этого письма запомнилась вам дольше, чем остальные. Речь идет о «знамении». Именно эта фраза заставила меня интенсивно размышлять - о чем же идет речь? Ведь если бы удалось установить, что в год рождения Леонардо да Винчи произошло какое-то событие, которое можно было бы трактовать как «знамение», можно считать совершенно доказанным, что в письме речь идет именно о нем, а не о каком-то постороннем ребенке.
И я нашел. Дело в том, что в 1452 году над территорией долины Арно, можно было наблюдать, в принципе, ничем не примечательное по нашим временам явление - сильный метеоритный дождь. Но, естественно, в XV веке факт падения «прибитых гвоздями к небу» светильников, очевидно, произвел сильное впечатление. Так что последнее доказательство того, что в письме дяди речь шла именно о Леонардо, а не о ком-нибудь другом, можно «приобщить к делу».
В свете сделанного нами предположения значимость Леонардо да Винчи для его покровителей многократно возрастает, и многие события в период его взросления и развития тоже представляются несколько более понятными. Мы уже говорили об отсутствии «формального» образования у этого удивительно знающего человека. И о том, как могло получиться, что провинциальный парень обладал информацией, которую никак не смог бы получить самостоятельно, будь он хоть трижды гений? Почему для того, чтобы «вывести из-под удара» судебного расследования никому не известного юношу, были предприняты столь значительные усилия? Все это мы уже обсуждали, и не стоит повторяться. А вот лишний раз убедиться в том, что сделанные нами предположения прекрасно «укладываются» в выдвинутую в этой главе теорию, еще как стоит. Но не будем возвращаться к уже доказанным фактам и продолжим расследование дальше.
Итак, примем за данность, что Леонардо попал именно туда, куда так стремился попасть не только он, но и его «покровители». Речь идет, конечно же, о возможности доступа к весьма передовым в Европе оружейным мастерским, находящимся в то время в Милане, при дворе герцога Лодовико Сфорца. Такой поворот его биографии может означать, что все мыслимые и немыслимые проверки он прошел, получив совершенно не ограниченный «кредит доверия», каковое понятие включало в себя и доступ к более конкретному «кредиту» - финансовому. Я перечитал огромное количество различных трактовок биографии Леонардо да Винчи, но ни в одной из них я не нашел ответа на так интересующий меня вопрос. Если человек, принятый на должность придворного скульптора, к тому же взявший на себя вполне конкретные обязательства - изваять поражающую воображение нанимателя бронзовую лошадь, за семнадцать лет так и не справился с этой задачей, то, простите, на какие средства он существовал?
Напомню: за все время, проведенное при дворе «лошадиного герцога» он выполнил только один побочный заказ. Да к тому же, сделанный ему совершенно другим работодателем - институтом Церкви. Речь идет о фреске, выполненной по заказу Ватикана - «Тайная вечеря». Безусловно, качество выполненного заказа превышает любую возможную оплату, и стоит десятка, написанных другими художниками. Но тем не менее. Сейчас мы не рассматриваем фреску «Тайная вечеря» с точки зрения ее художественной ценности. А рассматриваем возможный ответ на вполне прозаический вопрос: на какие средства жил Леонардо да Винчи на протяжении семнадцати лет своего присутствия при дворе Лодовико Сфорцо?
Не стоит забывать, что его военно-инженерные достижения не только не были оплачены, но даже не были и замечены его нанимателем. Скорее всего, недальновидность Сфорцо объясняется не столько его невнимательностью, сколько скрытностью самого Леонардо. Лодовико был все же не настолько тупым, чтобы проигнорировать впечатляющие открытия, сделанные его наемным инженером-скульптором. Скорее всего «ушлый» инженер, он же «засланный казачок», просто не удосужился ознакомить своего официального работодателя с результатами изысканий в этой области.
На протяжении всей жизни Леонардо практически ничего не зарабатывал, а все его огромные расходы оплачивались из масонского кошелька.
Так что было бы очень интересно посмотреть на этого безропотного «спонсора», который как взялся оплачивать счета малолетнего гения, так и продолжал делать это на протяжении почти тридцати семи лет. Это еще один довод в пользу моей теории. Но, поскольку речь идет о такой «конкретной» субстанции, как финансы, то и приведенные доказательства должны быть максимально конкретны. Что ж, я готов их представить. Вот выдержка из счета, составленного поставщиком того, что сейчас назвали бы «канцелярскими товарами». Этот человек был достаточно скрупулезен и поставлял перья, бумагу и чернила ко двору Сфорцо.