Безусловно, Леонид Кучма отдает себе отчет в том, что присутствие Табачника в администрации президента, особенно после серии последних публикаций (безусловно, не появившихся просто так), бросает тень на него самого. Однако президент еще ничего и никогда не делал под нажимом. Если даже предположить, что деятельностью начальника собственного штаба Леонид Данилович недоволен лично и созрел для принятия радикального решения, то можно смело сказать - поднятая антитабачниковская публичная волна сыграет исключительно на руку главе администрации, поскольку президент вряд ли захочет создавать прецедент результативности нажима на него. И потом, в сложившейся ситуации не нужно забывать: президент без Табачника все равно останется президентом, тем более что от психологической зависимости в отношении своего оруженосца Леониду Даниловичу в значительной степени удалось избавиться. А вот кем будет Табачник без президента? Мало того, я бы сказала так: будет ли Табачник без президента?…
Для страны же никакого значения отставка или неотставка Табачника не имеет. Президенту решать его судьбу. И при решении ему учитывать степень негатива, привнесенного Табачником, с одной стороны, а с другой - предстоящие, обещающие быть горячими баталии с парламентом, премьером или чересчур самостоятельными губернаторами…
В администрации президента цинга. Выпадет или не выпадет вследствие ее «зуб мудрости», важно исключительно и только для президента. Смогут ли обязанности этого самого «зуба» взять на себя оставшиеся (без ущерба для организма в целом)? Это тоже проблема президента. И ничья более, ибо в администрации в последнее время страной занимаются далеко не в первую очередь. А это уже проблема не только президента. Это беда и его, и всей страны.
Карьера Табачника закончилась, когда он стал главой администрации. Куда стремиться выше? Он прекрасно понимал, что президентом ему не стать, а все остальное казалось мелким. Однажды депутат-новичок стал убеждать Табачника в значимости депутатского кресла. И тот его быстренько осадил одной фразой: «Ты до этого дорос, а я - докатился».
Табачнику принадлежит и другая меткая фраза: «Когда говорят, что тот или иной политик интриган - это просто абсурд. Значит - он блестящий игрок». И еще: «Работать активно - это мешать вообще кому-то. Понимаете? Кто-то пришел и хочет съесть все пирожки со стола, а в это время кто-то за этим наблюдает и говорит: дорогой, нужно оставить часть пирожков, чтобы покушали другие. Конечно, такой мешает!» Все это может служить своеобразным ответом на изложенные выше обвинения.
Не отнять у него и того, что он был безусловно предан Кучме. В одном из интервью, сравнивая Кучму и Ельцина, он сказал: «Я все-таки считаю, что большое счастье Украины, что в президентском кресле сидит не Ельцин, а Леонид Кучма. Потому что, оценивая абсолютно здраво, даже, может быть, ну, скажем так, фармацевтически точно, достоинства и недостатки, нужно сказать об одном: Кучма больше демократ, чем Ельцин - по внутренней своей природе, по убеждениям. Ельцин - это кадровый партийный работник, выросший в партийных органах, для него не существует (и никогда не существовало) альтернативного мнения, он не умеет спорить, он не умеет слушать, пускай бы даже раздражаясь, но слушать. Поэтому я считаю, Украине повезло, что ее президент в значительно большей степени с уважением относится к законодательной базе своей страны и к Конституции, и, по возможности, старается ее явно или демонстративно не нарушать.
В Украине за весь период ее развития никогда государственная исполнительная власть не прибегала к силовым методам воздействия против оппонирующей ей ветви законодательной власти. Это есть непреложный факт, хронологически и исторически доказанный. Я два с половиной года руководил администрацией Президента Украины, так вот за это время ни разу сценарий силовых действий против парламента, ни секретный, ни сверхсекретный до декабря 1996-го (дальше я не знаю) не отрабатывался».
Однажды его спросили, верит ли он в судьбу. Табачник ответил: «Нет, к сожалению. Я рационально-прагматичная личность и абсолютно уверен, что человек - кузнец своего счастья». И это похоже на его credo. А еще он убежден, что нормальный человек, саморефлексирующий, не может считать себя счастливым. «Знаете, если бы я сказал, что всего достиг и абсолютно счастлив, то посчитал бы это первой стадией дегенеративности. Потому что не может человек, не утративший интереса к жизни, быть самодовольным, отупевшим набобом, который уже не может пошевелиться то ли от тяжести золотых браслетов, то ли от толщины собственной шеи!»