8 . Выборы-2004
На протяжении последних лет Россия демонстрировала почти полное безразличие к развитию политической, экономической, социальной ситуации в Украине. Путин не использовал ни одной из возможностей повлиять на развитие событий в Украине зимой 2000-го - ни блокированием контракта по поставкам Украине туркменского газа, ни путем ужесточения требований по условиям транзита российских нефтепродуктов в Западную Европу, ни какими-либо иными методами. В итоге Путин добился от Кучмы только тех заверений, которые тот хотел дать, то есть обещания усилить контроль за «движением углеводородов» по территории Украины и «разрешения» на проведение «обводной трубы» через Беларусь и Польшу. Решено было действовать другими методами…
В декабре 2000 года Национальный разведывательный совет США, который является самым высоким аналитическим органом американского разведсообщества, напечатал исследование «Глобальные тенденции 2015: диалог с неправительственными экспертами». По этим прогнозам, до 2015 года США становятся лидирующей силой в мире. В то же время Евразия превратится в чисто географическое понятие, не обладающее объединяющими культурными, геополитическими, экономическими, политическими реалиями.
В соответствии с теми же прогнозами, в 2015 году в России будут проживать, в отличие от сегодняшних 146 миллионов, 130 - 135 миллионов человек. Ей вряд ли удастся интегрироваться в мировые торговую и финансовую системы. Даже по самым оптимистическим прогнозам при 5 процентах экономического роста ежегодно ее потенциал составит всего 20 процентов американского.
Это, кстати, объясняет и то, почему Россия так сильно заинтересована в Украине. Известный российский политик Дмитрий Рогозин считает: «Мы небольшая нация, 145 миллионов на такой огромной территории - мизер. Мы не просто бедные - нас еще и просто мало».
Некогда Ломоносов прорицал, что богатство России будет прирастать Сибирью. В последние годы ее политика была направлена на то, чтобы «прирасти» Украиной - наши транзитный, экономический, геостратегический, военный, а главное - человеческий потенциал, имеют для нее большое значение. Кстати, в немалой степени благодаря нам осваивались и Сибирь, и Средняя Азия, и Крайний Север. Вы не хуже меня знаете, сколько украинцев и сейчас живут в тех краях.
Стратегия России в последние годы президентства Кучмы заключалась в том, чтобы убедить нас, будто Украину на Западе никто не ждет, что нам остается только один путь - назад в объятия старшего брата.
Серьезным испытанием для Кучмы оказались парламентские выборы 2002 года. Тогда к урнам пришли 60 процентов избирателей. Результаты голосования, когда пропрезидентский блок «За єдину Україну!» получил меньше голосов, чем оппозиционная «Наша Украина» (большинство помогли сохранить многочисленные мажоритаршики, примкнувшие к властным силам), должны были насторожить президента. Но не насторожили, и это говорит об утрате жизненно важного для политика умения критически взглянуть на себя самого.
Директор Института СНГ Константин Затулин не относится к числу моих политических любимцев, однако не могу не процитировать его высказывания по этому поводу. В щекотливой ситуации, по мнению Затулина, оказался президент Кучма. На какие силы он мог опереться? Его «собственный» блок «За єдину Україну!» - всего лишь конъюнктурное образование, не способное на самостоятельные действия и готовое повернуть вместе с президентом и в ту, и в другую сторону.
Затулин отмечал, что по результатам выборов заметно оторвались от остальных блок Ющенко и украинские коммунисты, стоящие на крайне противоположных позициях. И назвал это расколом страны на западную правую и восточную левую части (такой же раскол, причем заметно усилившийся, мы наблюдали и в ходе президентских выборов 2004 года. А Сэмюэл Хантингтон, например, и вовсе характеризует Украину как разделенную страну. - Г. К.).
Будет ли Кучма искать сторонников слева или пойдет на союз с правыми, прозападными - задавался в те дни таким вопросом Затулин, и это в очередной раз показало, что он рассматривает мир все же в весьма ограниченном биполярном преломлении. На первый взгляд, могло показаться, что на этот вопрос Кучма ответил назначением премьер-министром Виктора Януковича (ноябрь 2002 года) - губернатора русскоязычной Донецкой области. Но это только на первый взгляд. На самом деле Янукович выражал интересы крупного отряда национальной буржуазии, интересы которой лежали… на Западе, куда в значительных количествах экспортируется продукция предприятий, принадлежащих этим крупным промышленникам.
Донецкая область характеризовалась очень жестким стилем управления. И в результате здесь, например, не оставалось необработанных посевных площадей - в то время как в некоторых других областях брошенными оставалось до половины таких земель. При Януковиче Украина демонстрировала миру настоящее экономическое чудо, и, может, именно в этом кроется причина столь активной поддержки Западом оппозиции? После смены власти оказалось, что в 2005 году Украину ожидает инфляция до 27 процентов, а рост ВВП снизится до 5 процентов. Вот и ликвидировали украинское экономическое чудо - кому в мире нужны конкуренты?
Американцам нужна Украина слабая и в то же время достаточно сильная, чтобы держать в напряжении Россию. Полякам она тоже выгодна в виде некоего санитарного кордона с Россией. Но разве это нужно остальной Европе? И уж, конечно, самим украинцам требуется сильная и процветающая Украина.
Калька с российского
Улучшившиеся после отправки в Ирак украинского воинского контингента отношения с американцами, скорее всего, удержали Леонида Кучму от проведения операции «Преемник». Вернее, от повторения российских событий по этому Сценарию, когда Ельцин передал власть Путину. Вообще-то, многие украинские политики склонны к тому, чтобы калькировать российский опыт. При этом они, к сожалению, забывают, что мы живем в иных условиях, и менталитет украинцев значительно отличается от менталитета россиян.
В одном из исследований на эту тему было подмечено, что существенной особенностью украинского политического пространства и политического сознания украинцев является их относительно небольшая самостоятельность и сравнительно низкий креативный потенциал. Одним из симптомов неразвитости политической системы может служить тот факт, что Украина является не генератором, а ретранслятором общезначимых политических импульсов, технологических схем, моделей элитного и электорального поведения.
Такое положение дел можно объяснять различными причинами: скажем, отсутствием на протяжении столетий самостоятельного украинского государства, деукраинизацией элиты, относительной «молодостью» национальной буржуазии и многим другим. Отсюда боязнь риска и тяга к повторению чужих социальных, политических, экономических сценариев (прежде всего российских), пусть даже не самых удачных.
Это словно покорность судьбе. Чековая приватизация и финансовые «пирамиды» типа «МММ» появились ведь в Украине уже после того, как на примере России стала видна подноготная всех этих проектов. И ничего, Украина успешно повторила эти глупости.
Такая ситуация не могла не привлекать в Украину российских политтехнологов. К тому же в Кремле им ставили и геополитическую задачу - противостоять победе Ющенко, которого связывали со США,
Не случайно украинские президентские выборы 1999 года вообще совпали с российскими 1996 года вплоть до персональных параллелей: Кучма - Ельцин, Симоненко - Зюганов, Марчук - Лебедь, Витренко - Жириновский. Технологической новинкой стала «каневская четверка», но результат был предрешен - украинский менталитет склонен к компромиссам и не склонен к групповой борьбе. Воистину: «два українця - три гетьмани!».
Критические ситуации, требующие мобилизации всех сил, украинцев, как правило, не сплачивают, а наоборот - разъединяют. Выборы 2002 года, когда регионы страны отдали на откуп нескольким политическим силам, были прелюдией к глубочайшему расколу 2004 года. Уверен, что в 2006 году будет сделана ставка на еще более глубокий раскол, который может обернуться катастрофой.