61 ПБПВ. СПб., 1893. Т. 3. С. 528, № 994.
62 Там же.
63 Гессен А.Г. Отчет о реставрационных работах, производившихся на памятнике архитектуры Летнем дворце Петра I в 1962–1964 гг. Л., 1966 // Ухналев А.Е. Реставрация Летнего дворца Петра I архитектором А.Э. Гессеном в конце 1950-х – начале 1960-х гг.(К вопросу о принципах научной реставрации) // Реликвия. 2009. № 20. С. 3–9.
64 РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Ед. хр. 42. Л. 283.
65 Коренцвит В.А. К истории постройки Летнего дворца Петра I (по материалам археологического надзора за земляными работами у стен дворца) // История Петербурга. 2004. № 5 (21). С. 66–72.
66 РГАДА. Ф. 9. От. 2. Ед. хр. 28. Л. 476.
67 Дубяго Т.Б. Летний сад… С. 36; РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Ед. хр. 81. Л. 60.
68 РГАДА. От. 2. Ед. хр. 50. Л. 1014.
69 РГАДА. Ф. 9. От. 2. Ед. хр. 28. Л. 59.
70 Дубяго Т.Б. Русские регулярные сады и парки. Л., 1963. С. 78–79.
71 Кареева Н.Д. История развития композиции сада // Летний сад. Возрождение. СПб., 2012. С. 17; Санкт-Петербург, Петроград, Ленинград. С. 315.
72 Макаров Б.С. Голландцы в России в первой половине века. С. 53. Н.Д. Кареева ошибочно указывает даты постройки Лебяжьего канала – 1711–1712 гг.
73 РГАДА Ф. 9. От. 2. Ед. хр. 29. Л. 87.
74 РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Ед. хр. 34. Л. 759.
75 РГИА. Ф. 470. Оп. 3 (93/527). Ед. хр. 3. С. 6.
76 Малиновский К.В. Санкт-Петербург XVIII века. С. 209.
77 Малиновский К.В. Записки Якоба Штелина о скульптуре в России XVIII в. // Русское искусство второй половины XVIII – первой половины XIX в. М., 1979. С. 121, 123.
78 РГАДА. Ф. 9. От. 2. Ед. хр. 52.
79 РГИА. Ф. 467. Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 44.
80 Горбатенко С. Новый Амстердам. Санкт-Петербург и архитектурные образы Нидерландов. СПб., 2003. С. 164, 165.
81 РГИА. Ф. 467. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 931.
82 Цит. по: Петров Н.П. Материалы для истории строительной части в России. СПб., 1869. С. 27.
83 РГАДА. Ф. 9. От. 2. Ед. хр. 36. Л. 622.
84 Дубяго Т.Б. Летний сад. С. 24.
85 РГАДА. Ф. 198. Ед. хр. 696. Л. 214 об. – 220 об.
86 РГАДА. Ф. 9. От. 1. Ед. хр. 57. Л. 39.
87 Там же. От. 2. Ед. хр. 33. Л. 300.
88 РГИА. Ф. 467. Оп. 4. Ед. хр. 1. Л. 3.
89 Watermarks in paper in Holland England France etc in the XVII and XVIII centuries and their interconnection by W. A. Churchill. Amsterdam. MCMXXXV. № 430.
90 Дубяго Т.Б. Летний сад… С. 28.
91 Там же. С. 59.
92 Пунин А.Л. Санкт-Петербург в эпоху Петра Великого. С. 102; Н.Д. Кареева, А.Ю. Епатко, Н.В. Новоселов датируют план 1723–1725 гг. (Кареева Н.Д. История развития композиции сада; Епатко А.Ю., Новоселов Н.В. Фонтаны Летнего сада /Летний сад. Возрождение. С. 18, 89).
93 Три века Санкт-Петербурга. Осьмнадцатое столетие: энциклопедия в 3 т. Т. 1, кн. 2. СПб., 2001. С. 551.
94 Кареева Н.Д. История развития композиции сада. С. 18.
95 Иогансен М.В. Михаил Земцов. Л., 1975.
96 План Летнего сада // ГЭ. Инв. № 8431. Т.Б. Дубяго ошибочно датировала чертеж 1716 г. (Дубяго Т.Б. Летний сад. С. 25).
97 Коренцвит В.А. Ранний план Петергофа из Стокгольмского Национального музея как исторический источник // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1984. Л., 1986. С. 497–507.
Глава третья
Преобразование Летнего сада
Известие о бегстве царевича Алексея заставило Петра прервать заграничное путешествие и спешно в октябре 1717 г. вернуться в столицу. В начале 1718 г. в Москве, куда доставили Алексея, Петр I клятвенно простил царевичу его преступление и в марте вместе с сыном вернулся в Петербург. Вопреки обыкновению, с началом строительного сезона Петр I не сделал никаких распоряжений по работам в Летнем саду. Карл XII наконец согласился на прямые, без посредников, мирные переговоры. В ожидании долгожданного мира следовало повременить с переделкой Летнего сада, которому на предстоящих торжествах отводилась особая роль.
Между тем следствие возобновилось, 14 июня царевич был посажен в Петропавловскую крепость, в казематах которой трижды подвергался истязаниям. Назначенный Петром Верховный суд приговорил царевича к смерти. Официальная версия гласила, что царевич, выслушав 26 июня приговор, «пришел в ужас, исповедался, причастился, потребовал к себе отца, испросил у него прощения и по-христиански скончался». Ходили слухи, что он то ли умер под пыткой, то ли был задушен по приказу Петра.
А.С. Пушкин, не найдя никаких свидетельства внутренней борьбы, сомнений, колебаний Петра в решении умертвить старшего сына, отметил, что в тот страшный год, лично руководя следствием, участвуя в пыточных допросах, «Петр между тем не прерывал обыкновенных своих занятий»1. 30 мая 1718 г. царь отпраздновал в Летнем саду день своего рождения, 29 июня – свои именины. «Вечером был фейерверк и веселый пир до глубокой ночи. Тем немногим наблюдателям и участникам торжества, которые знали, что накануне оборвалась жизнь царевича, оставалось лишь удивляться невозмутимости его отца». Перечислив многочисленные указы 1718 г., Пушкин особо отметил один – «о монстрах». Он предписывал приносить уродов к комендантам городов за плату: «за человеческие по 10 руб., за скотские – по 5, за птичьи – по 3 (за мертвые); за живых же: за человеческий – по 100, за звериный – по 15, за птичий – по 7 руб. и проч… Сам он был странный монарх!» – замечает Пушкин, т. е. прямо намекает: «сам он был живой монстр»2. Л.Н. Толстой, задумав роман о Петре I, отказался от своего замысла, уяснив нравственный облик великого преобразователя России.