• Письмо московскому гражданскому губернатору И. В. Капнисту об иконах, изъятых из раскольнической моленной в деревне: «1) 12 икон малых, могущих почитаться домашними и способных к употреблению, возвратить по принадлежности. 2) Одну икону иконостасную и 19 малых, по грубости письма, доходящей до безобразия, изъять из употребления. 3) 6 икон ветхих, из коих на трех по ветхости даже нельзя рассмотреть изображений, уничтожить» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 474–475).
1 июля. Служение литургии и молебна в Успенском Соборе в день рождения императрицы Александры Федоровны (МВ. 1851. № 79. С. 742).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Смотрю на часы, и жду Вас: а Вы возвещаете о Вашей болезни. Не прав ли, может быть, я, когда советовал Вам обратиться к здешним врачам? – Может быть, по ощущенному Вами внутреннему жару, они увидели бы вероятность рожи; и предостерегли Вас. Но что есть, тому так и быть. Не гневайтесь на болезнь, и старайтесь быть спокойны. Сия болезнь несть к смерти: но требует терпения» (Письма. 1869. С. 361. № 229).
2 июля. Резолюция о ярмарке, бывающей на Красногорской площади при Лавре: «Удивительно, что Сергиевская дума вопрошает о деле, которое имеет пред глазами от дедов и прадедов. Мне, неурожденцу посада, ярмарка сия известна 50 лет» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 374).
• Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о постройке нового здания при Биржевом зале: «Убеждаюсь, что со стороны духовного ведомства не должна быть поставлена препятствием возведению сего здания близость его к церкви, впрочем, с тем чтобы имеющее остаться между новым зданием и церковью пространство сохраняемо было в чистоте и неприкосновенности, и чтобы сей случай, составляющий исключение из правила, допускаемое по общественной надобности и по особой необходимости, не мог быть примером для ослабления принятых правил охранения церквей от чрезмерной близости частных строений» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 8. С. 486).
3 июля. «Благознаменательный день совершившегося тридцатилетия архипастырства владыки в Москве. В 3 ч. 25 мин. пополуночи владыка выехал в Лавру» (О. Вениамин. С. 294).
4 июля. Резолюция на определении по делу о раскольнической моленной: «Исполнить скромно, не выставляя доносителей [двух священников], и не касаясь полиции, которая своему начальству стоит или падает» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 463).
5 июля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Получил я весть, что голове Вашей лучше, а ноге хуже. Помышляйте, что это не совсем худо. Голова нужнее ноги. Врач же душ и телес да вразумит Вашего врача, или Сам да пошлет Вам совершенное исцеление. <…> В понедельник не писал, как желал, к Восточным, потому что стеснен был неизбежными людьми и делами, а третьего дня и вчера в Лавре, по изнеможению: потому что во вторник, после сна, продолжавшегося не более трех часов, я встал в два часа пополуночи, и, собравшись, отправился в Лавру; а здесь пришел прямо в церковь, к началу литургии, которая, чего я вовсе не ожидал, совершалась по праздничному соборне, и сопровождалась молебном. Братии через тридцать лет заблагорассудилось вспомнить, что это день моего назначения быть их настоятелем. От такого утомления едва собрался я с силами вчера к праздничным часам; на всенощной, во время чтения жития Преподобного, от ветра в церкви простудил глаз и зубы: однако сегодня больным себя не почитаю» (Письма. 1869. С. 362. № 230).
• Письмо матери: «Мы праздновали благополучно: только я не без труда, между прочим потому, что во вторник, встав в два часа по полуночи и приехав в Лавру прямо в церковь к литургии, которая совершалась (чего я не ожидал) собором, и сопровождалась молебном, я очень был утомлен» (Письма. 1882. С. 405. № 507).
7 июля. Резолюция по делу о краже: «Подозрение старосты не есть бездоказательно: оно основывается на необыкновенном свете в церкви и на необыкновенном запертии церкви, которое вело к догадке, что пономарь заперся внутри, чтобы обрезать оклады. Посему подозрение на пономаря надлежит признать не вовсе бездоказательным, но, по соображению с прочими обстоятельствами, слабым… Священник обнаружил много небрежности. Когда староста объявил ему о большом свете в алтаре и о запертии церкви, по-видимому изнутри: он не озаботился тотчас лично осмотреть церковь для решения сомнения… Во время иконостасных работ в церкви ни разу лично не удостоверился, соблюдается ли непрерывный надзор за сохранностью церкви. О похищении, открывшемся 6 декабря, не доносил до 11 дня. За сие положить ему в Архангельском соборе сто поклонов» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 10. С. 248).