Менее предсказуемой пока является Прогрессивная социалистическая партия Украины (ПСПУ), которая сейчас мечется в поисках своего места в этой системе. Но ПСПУ — это партия «одного актёра». Кроме Витренко и её бессменного заместителя, других узнаваемых лиц в рядах «прогрессивных социалистов» нет, а при такой системе внутрипартийной власти и не будет. Поэтому, даже если ПСПУ и не «прислонится» открыто к псевдолевому БЮТ, который, возможно, начнёт протаскивать прогрессивных социалистов в парламент в противовес союзу либеральной ПР с КПУ/СПУ, эта партия всё равно окажется перед угрозой потери и так уже немногочисленных идейных соратников. Уже хотя бы потому, что трудно себе представить, как ПСПУ удастся совместить заявленную ранее безоговорочную поддержку идеи Единого экономического пространства в СНГ с позицией БЮТ, который эту идею отвергает.
Правда, мне это трудно представить. А БЮТ и ПСПУ, может быть, легко. Совмещает же ПСПУ в своих программах ликвидацию «разных форм эксплуатации» и, одновременно, «поддержку малого и среднего бизнеса»?
Как же оценивать все эти внутриполитические процессы в Украине? Хорошо всё это или плохо для отношений соседних славянских государств? Думаю, что хорошо. Наконец-то фигуры займут на украинской политической шахматной доске положенные им места, и все точки над i будут расставлены.
Во внешнеполитическом плане это проявится тоже в большей ясности. Судя по опыту пребывания КПУ и СПУ во власти вместе с либералами (а ПСПУ — в оппозиции к ним), тихий плач «традиционных левых» по утраченному «славянскому единству» будет переходить в рыдания лишь в те моменты и лишь в той мере, в какой это нужно будет их спонсорам из числа крупной украинской буржуазии. А они будут отстаивать «национальные интересы Украины», то есть интересы той же буржуазии, для которой тема «единства» в тот момент будет неактуальной. По крайней мере, так считают «беспартийные левые». Поэтому в своих прогнозах политологам, по-видимому, достаточно будет учитывать только бизнес-интересы элит. И не должно быть никаких иллюзий на счёт общности культуры, языка и прочего. Внешняя политика стран, управляемых крупным капиталом, окончательно перейдёт в сферу голого прагматизма, при котором интересы этого капитала будут подаваться (и восприниматься) как интересы самих государств.
В этой связи мне представляется малоинтересным анализ «молодёжной» составляющей КПУ и СПУ. Даже притом что после парламентских выборов 2006 года коммунисты значительно омолодили свои руководящие кадры на региональном уровне. По словам оппонентов, царящий в этих партиях вождизм не способствует росткам свежей мысли, а все несогласные с провальной политикой лидеров подвергаются остракизму и вынуждены покидать партийные ряды. Не знаю. Не состоял.
Вот потому-то и интересно: кто и с чем придёт на освобождающееся «традиционными левыми» поле, которое примет новые семена и даст урожай будущего.
Сейчас в Украине молодёжь, которая по тем или иным признакам причисляет себя к левому движению вне существующих партий, сосредоточилась в нескольких организациях, из которых наибольший интерес, по моему мнению, представляют четыре: это «Левая инициатива», «Украинские фальконы» («Украинские соколы»), «Новые левые» и пытающаяся объединить разрозненные марксистские группы «Организация марксистов», учредительный съезд которой прошёл в Киеве 24–25 марта (наиболее известной среди этих групп, думаю, является организация «Че Гевара»).
Как правило, лидеры и активисты этих организаций ранее состояли в КПУ и СПУ. О причинах, по которым они покинули эти партии, думаю, говорить нет смысла. Слишком уж противоречивая, даже взаимоисключающая на этот счёт информация. Мне известны и разнообразные обвинениях некоторых из этих организаций в «коррупционных методах работы», в сотрудничестве с олигархами и т. п. Это я тоже не комментирую (собственных расследований не проводил, а обвиняют они, как правило, друг друга. Хотя не исключено, что компрометирующая информация вбрасывается и извне).