Выходит три раза в год
Председатель Редакционного совета
Борис Кагарлицкий
Редакционный совет
Анна Очкина (заместитель председателя)
Даниил Григорьев (ответственный секретарь)
Руслан Дзарасов
Василий Колташов
Редактор
Кирилл Волгин
Дизайн
Константин Девятов
Номер издан при поддержке филиала Фонда Розы Люксембург в Российской Федерации
E-mail редакции: journal.leftpolicy@gmail.com
Тираж 600 экз.
Содержание
5. Найти ответы
ДОКЛАД
8. Пенсионная система в России: Тупики бюрократических реформ и перспективы преобразования. Аналитический доклад ИГСО.
КОНФЕРЕНЦИИ
49. Российская экономика и общество на перепутье: преодоление неолиберализма или усугубление кризиса (обзор дискуссии)
71. Руслан Дзарасов. Неолиберализм и Россия
81. Владимир Пешков. Оптимизация кризиса
88. Анна Очкина. Агония социального государства
95. Даниил Григорьев. Математические модели планирования: воспоминание о будущем
100. Александр Мальцев. Технологическая стагнация в глобальной экономике
127. Дмитрий Литовка. Психопатологии и капитализм
ДИСКУССИИ
131. Даниил Эвер. Всё уже было
136. Борис Кагарлицкий. Класс не в себе
КНИГИ
142. Борис Романов. В защиту варваров
146. Юрий Угольников. Размышления по поводу «Щекотливого субъекта»
157. АВТОРЫ
Найти ответы
В преддверии майских праздников 2015 года ознаменовалось острой дискуссией внутри правительства. Спорили о будущем пенсионной системы и о том, как перераспределить имеющиеся ресурсы. Граждан, которые эти средства накапливали, у которых эти деньги вычитали из зарплаты, по обыкновению не спрашивали. Но общество постепенно осознаёт масштабы проблемы. И хотя активности особой по этому поводу не было заметно, то заинтересованность и понимание значения происходящего несомненно выросли.
Речь идёт прежде всего об экономическом кризисе и связанном с ним кризисом пенсионной системы. Рубеж 2014 и 2015 годов ознаменовался резким падением рубля, обесценившим значительную часть сбережений простых граждан, веривших обещаниям властей и накапливавших средства в национальной валюте. Последовательные судорожные усилия Центрального Банка и Министерства финансов по укреплению рубля лишь создали дополнительные факторы нестабильности и повторно обесценили накопления рядовых вкладчиков, которые, поняв масштабы девальвации меняли рубли на доллары по 56–60 рублей за одну зелёную бумажку, а затем вынуждены были конвертировать обратно доллары в рубли, чтобы делать текущие покупки по 50–53 рубля за доллар.
Однако на уровне государственного бюджета положение дел оказалось не лучшим. Спад производства и падение покупательной способности населения власти пытались компенсировать не ростом государственных расходов, а напротив, продолжением политики жёсткой экономии. Результат не заставил себя долго ждать
— кризис углубился, а поступления доходов в бюджет сократились ещё больше. Победные реляции об укреплении рубля не могли скрыть углубляющегося упадка реального сектора, причём рост национальной валюты лишь усугублял положение
— деньги, которые могли бы пойти на инвестиции или кредитование граждан и предприятий, уходили на финансовый рынок, в спекуляции. И винить в этом приходится именно Центральный Банк, политика которого однозначно делала спекулятивные вложения единственно прибыльными. Разумеется, подобные тенденции наблюдались по всему миру, но у нас они оказались особенно ярко выражены.
На этом фоне разразился очередной, уже не первый кризис Пенсионного Фонда Российской Федерации. Правительство начало искать спасения в попытках заморозить (фактически — конфисковать) средства, из которых формировалась накопительная часть пенсий, одновременно поставив вопрос о повышении пенсионного возраста. Министр финансов Антон Силуанов сообщил об этом в несколько гротескной форме, заявив: «Недавно мы встречались с экспертами в этой части, причём с международными экспертами. Эксперты рекомендуют нам увеличивать возраст до 65 лет и для мужчин, и женщин»1. Кто были эти загадочные эксперты, из каких они были стран и какие аргументы приводили, так и осталось государственной тайной. Как и полное содержание экспертного доклада о необходимости отмены накопительной части пенсии, который был заказан Пенсионным фондом России в конце сентября 2014 года за 9,85 млн рублей2. В таких условиях Институт глобализации и социальных движений подготовил собственный альтернативный доклад, обосновывающий необходимость иной политики — сочетания солидарной пенсии с формированием накопительного пенсионного фонда, создания рентной базы для обеспечения пенсионных накоплений вложениями в реальный сектор (прежде всего в жильё), предоставления гражданам выбора нескольких вариантов по срокам и условиям выхода на пенсию, а главное — необходимость независимого аудита и санации самого Пенсионного Фонда РФ.