Социальный диагноз
Москва 2011
Выходит четыре раза в год
Председатель редакционного совета
Борис Кагарлицкий
Ответственный секретарь
Игорь Сангаев
Редакционный совет
Анна Очкина (заместитель председателя)
Александра Яковлева
Алексей Козлов
Василий Колташов
Дизайн
Константин Девятов
Вёрстка
Руслан В.
Корректура
Ирина Муратова
Адрес редакции: Москва 115191, М. Тульская 2/1, строение 19
E-mail редакции: leftpolicy@gmail.com
Skype: leftpolicy
Телефон: (495) 9150902
Тираж: 800 экз.
Содержание
5 Пора ставить диагноз
8 ДОКЛАД ИГСО
Социально-трудовые конфликты и протестная активность в 2010 году
21 ИНТЕРВЬЮ
Борис Кравченко: Наша задача — укрепить движение
30 Евгения Гуревич: Российскую науку надо выводить из комы
43 АНАЛИЗ
Василий Колташов: Модернизация за 60 часов
49 Марк Васильев:Рынок в России как попечитель богоугодных заведений (Бюджетная реформа в здравоохранении)
62 Александра Яковлева Социально-гуманитарное измерение научно исследовательского труда в России: грантовая политика
70 Вадим Малый, Владимир Гусев: Развитие энергетического комплекса Саратовской области: социальные и экологические аспекты и перспективы
81 ЗА ГРАНИЦЕЙ
Джейн Харди: Кризис и рецессия в центральной и Восточной Европе
97 КНИГИ
Алексей Гусев: Антиобывательская волна
103 Михаил Нейжмаков: Вертикаль как часть спирали
106 Валерий Паульман: Жуков о Сталине
120 Авторы
Пора ставить диагноз
Российское общество тяжело больно. Именно общество, а не только власть или даже экономика. Неолиберальная реформа привела к распаду социальных связей, нарушила режим социального воспроизводства, существовавший в советской системе, не сумев на его месте создать новых устойчивых и самодостаточных механизмов. Парадокс неолиберализма состоит в том, что, будучи наиболее агрессивной и жёсткой формой капиталистической реставрации, он оказывается неспособен установить на собственной основе стабильную и прочную систему капиталистических социальных отношений. Этот парадокс вполне объясним. Ведь неолиберализм даже в рамках капиталистической системы разрушает традиционные отношения и механизмы, на которых держалось общество. Будучи идеологией и практикой тотального рынка, неограниченного и безжалостного превращения всего и вся в товар, он оказывается несовместим с любыми социальными процессами, лежащими за пределами рынка, подрывает, подавляет или уничтожает их. Катастрофические последствия такого подхода последовательно критикуются сегодня только левыми, хотя они должны быть очевидны всякому человеку, знакомому с основами социологии или просто обладающему элементарным здравым смыслом. В прошлом даже убеждённые сторонники капитализма признавали, что далеко не всё может быть решено рыночными методами. Австрийский либеральный экономист Шумпетер в середине XX века анализировал естественные границы рынка, доказывая, что частный капитал со своим «творческим разрушением» не может выходить за определённые пределы. В противном случае хитроумное шумпетеровское «творческое разрушение» превратится в банальный геноцид и апокалипсис. Что, собственно, и происходит сегодня. Постепенное, но неуклонное наступление неолиберализма лучше всего определяется как дозированный и поэтапный апокалипсис.
Традиционные институты общества и государства, моральные принципы исторических религий и культурные ценности, всё это не просто живёт не по законам рынка, но и является очень важным элементом капиталистического общества именно потому, что создаёт в нём некоторый баланс, противовес рынку и разгулу частного интереса. Неолиберализм — в отличие от куда более умеренного классического либерализма — отрицает это, требуя распространения рыночных отношений на все сферы, куда им раньше путь был заказан.
В Восточной Европе и России триумф неолиберализма, однако, оказывается куда более разрушительным и катастрофическим, нежели на Западе. Ведь в странах Западной Европы и даже Латинской Америки капиталистическая система была создана задолго до неолиберализма. Сегодня неолиберализм подрывает общественные институты, а они сопротивляются. Эта борьба происходит в рамках уже сложившегося капиталистического общества, отражая постоянно меняющийся и подвижный баланс классовых сил. Напротив, в России и других постсоветских республиках мы наблюдаем ситуацию, когда капитализм приходит сразу же в своей неолиберальной форме, тем самыми делая невозможным формирование внерыночных буржуазных социальных институтов, необходимых для стабильного воспроизводства капитализма. На Западе неолиберализм дестабилизирует буржуазное общество, а в России блокирует его институциональное развитие, не даёт ему стабилизироваться.