Популисты справа и прогрессисты слева недовольны современным либерализмом не из-за фундаментальной слабости доктрины, как я полагаю. Скорее, они недовольны тем, как либерализм эволюционировал за последние несколько поколений.Начиная с конца 1970-х годов,экономический либерализм превратился в так называемый неолиберализм, который резко увеличил экономическое неравенство и привел к разрушительным финансовым кризисам, от которых простые люди пострадали гораздо больше, чем богатая элита во многих странах мира. Именно это неравенство лежит в основе прогрессивной аргументации против либерализма и капиталистической системы, с которой он ассоциируется.Институциональные правилалиберализмазащищают права всех, в том числе и существующей элиты, которая не желает отказываться ни от богатства, ни от власти и поэтому является препятствием на пути к социальной справедливости для исключенных групп. Либерализм является идеологической основой рыночной экономики и, следовательно, в сознании многих связан с неравенством, порождаемым капитализмом.Многие нетерпеливыемолодые активисты поколения Z в Америке и Европе считают либерализм устаревшей точкой зрения бэби-бумеров, "системой", не способной к самореформированию.
же время пониманиеавтономииличностинеуклонно расширялось, и она стала рассматриваться как ценность, превосходящая все другие представления о хорошей жизни, в том числе и те, которые выдвигались традиционными религиями и культурой.Консерваторыувидели в этом угрозу своим самым глубоким убеждениям и почувствовали, что подвергаются активной дискриминации со стороны основного общества. Они считали, что элиты используют множество недемократических средств - контроль над СМИ, университетами, судами и исполнительной властью - для продвижения своей повестки дня.факт, что консерваторы побеждали на выборах в этот период в СШАи Европе, не способствовал замедлению приливной волны культурных изменений.
Недовольство тем, как развивался либерализм в последние десятилетия, привело к тому, что и правые, и левые стали требовать замены этой доктрины в корне и полностью на другую систему.чтобы гарантировать сохранение консерваторов у власти независимо от демократического выбора; другие в качестве ответа на угрозу прибегают к насилию и авторитарному правлению.Левые требуют масштабного перераспределения богатства и власти, признания групп, а не индивидов, основанных на фиксированных характеристиках, таких как раса и пол,а также политики, направленной на выравнивание результатов между ними. Поскольку ничего подобного не может быть достигнуто на основе широкого общественного консенсуса, прогрессисты с удовольствием продолжают использовать суды, исполнительные органы и свою значительную социальную и культурную власть для реализации этой повестки дня.
Эти угрозы либерализму не симметричны.исходит справа, является более непосредственной иполитической, ачто слева, - прежде всего культурной и потому более медленной. Обе они вызваны недовольством либерализмом, которое связано не с сутью доктрины, а с тем, как некоторые здравые либеральные идеи интерпретируются и доводятся до крайности. Ответ на это недовольство заключается не в отказе от либерализма как такового, а в его умеренности.
План этой книги таков. В главе 1 дается определение либерализма и приводятся три его основных исторических обоснования. В главах 2 и 3 будет рассмотрено, как экономический либерализм эволюционировал в более экстремальную форму "неолиберализма" и вызвал сильную оппозицию и недовольство самим капитализмом.главах 4 и 5 будет рассмотрено, как базовый либеральный принцип автономии личности был абсолютизирован,и превращен в критику индивидуализма и универсализма, на которых базировался либерализм. Глава 6 посвящена критике современного естествознания, которая была начата прогрессивными левыми, но вскоре перекинулась на популистских правых, а в главе 7 описывается, как современные технологии бросили вызов либеральному принципу свободы слова.главе 8 ставится вопрос о том,естьли у правых или левыхжизнеспособные альтернативы либерализму; в главе 9 рассматривается вызов, брошенный либерализму потребностью в национальной идентичности; а в главе 10 излагаются широкие принципы, необходимые для восстановления веры в классический либерализм.