Другим основным конкурентом либерализма был коммунизм. Либерализм связан с демократией через защиту индивидуальной автономии, что предполагает юридическое равенство и широкое право на политический выбор и избирательное право. Однако, как заметил Мэдисон, либерализм не ведет к равенству результатов, и начиная с Французской революции и далее наблюдались сильные противоречия между либералами, приверженными защите прав собственности, и левыми, которые стремились к перераспределению богатства и доходов через сильное государство. В демократических странах это выражалось в форме социалистических или социал-демократических партий, опиравшихся на растущее рабочее движение, таких как Лейбористская партия в Великобритании или германские социал-демократы. Но более радикальные сторонники демократического равенства выступали под знаменем марксизма-ленинизма и были готовы полностью отказаться от либерального правового государства и отдать власть в руки диктаторского государства.
Наибольшая угроза либеральному международному порядку, после 1945 г., исходила от бывшего Советского Союза и союзных ему коммунистических партий в Восточной Европе и Восточной Азии. Агрессивный национализм, возможно, и потерпел поражение в Европе , но он стал мощным источником мобилизации в развивающихся странах, получив поддержку со стороны СССР, Китая, Кубы и других коммунистических государств. Но в 1989-1991 гг. бывший Советский Союз распался, а вместе с ним и предполагаемая легитимность марксизма-ленинизма. Китай при Дэн Сяопине сделал поворот в сторону рыночной экономики и попытался интегрироваться в развивающийся либеральный международный порядок, как и многие бывшие коммунистические страны, которые присоединились к существующим международным институтам, таким как Европейский Союз и НАТО.
Таким образом, в конце ХХ века в развитых странах мира наблюдалось широкое и в целом благополучное сосуществование либерализма и демократии. Либеральная приверженность правам собственности и верховенству закона заложила основу для мощного экономического роста после Второй мировой войны. Сочетание либерализма с демократией сгладило неравенство, порожденное рыночной конкуренцией, а общее процветание позволило демократически избранным законодательным органам создать государства всеобщего благосостояния с перераспределением средств. Неравенство удерживалось под контролем и становилось терпимым, поскольку большинство людей видели, что их материальное положение улучшается. Прогрессирующая деградация пролетариата, предусмотренная марксизмом , так и не произошла; напротив, представители рабочего класса, видя рост своих доходов, превратились из противников в сторонников системы. Таким образом, период с 1950 по 1970-е годы, который французы называют тремя великими" (les trente glorieuses), стал расцветом либеральной демократии в развитых странах.
Это был не только период экономического роста, но и период роста социального равенства. В 1960-е годы возникла целая серия социальных движений, начиная с революции за гражданские права и феминистской революции, которые требовали от общества соблюдения либеральных принципов всеобщего человеческого достоинства. Коммунистические общества претендовали на решение расовых и гендерных проблем, но в западных либеральных демократиях социальные преобразования происходили за счет мобилизации низов, а не за счет указов сверху, и поэтому оказались более масштабными. Круг правообладателей в либеральных обществах продолжал расширяться, и этот процесс не завершен и продолжается до сих пор.
Если нужны доказательства позитивного влияния либерализма как идеологии, то стоит обратить внимание на успех ряда государств Азии, которые десятилетийот бедных развивающихся стран до развитых. Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур не были демократическими государствами в период своего высокого роста, но они приняли ключевые либеральные институты, такие как защита прав частной собственности и открытость для международной торговли, что позволило им использовать преимущества глобальной капиталистической системы. Реформы, проведенные Дэн Сяопином в Китае после 1978 года, такие как закон об ответственности домохозяйств или система предприятий в городах и деревнях, заменили централизованное планирование ограничением прав собственности и стимулированием крестьян и предпринимателей к риску, поскольку им было разрешено пользоваться плодами собственного труда. Существует обширная литература, объясняющая, почему страны Восточной Азии так и не приняли ничего похожего на полноценную форму рыночного капитализма, существовавшую в США, - ведь и европейский капитализм выглядел совсем иначе. В Восточной Азии и в Европе государство оставалось гораздо более важным субъектом стимулирования экономического роста, чем в США. Но эти "государства развития" по-прежнему опирались на либеральные институты, такие как частная собственность и стимулы, которые привели их к замечательным результатам экономического роста.