Но герой И. Чавчавадзе, обещающий быть в любви к родине столь же неутомимым, как Терек, несомненно, отразил в себе и существенные слабости, ограниченность позиции многих прежних поколений молодых подвижников, традиционный герой, сохранивший в неизменности основные черты своего характера, в иных исторических условиях предстает уже не романтически вдохновенным, а трагикомическим. Мы имеем в виду роман М. Джавахишвили «Обвал» (1924) и образ духовно и физически немощного интеллигента-аристократа Теймураза Хевистави. Озабоченный отвлеченными судьбами Грузии и ее земель («Картли для Грузии — то же самое, что для Германии Пруссия…»), он проглядел все, что произошло в реальной Грузии, проглядел революции, народное восстание 1921 года, — и вот прозябает с прежним идеалистическим сознанием в роли продавца в лавке у своего бывшего управляющего.
Характер традиционного героя, героя И. Чавчавадзе, с его культом родины, отразил подъем национально-освободительного движения, процесс пробуждения национального сознания, связанный с социальными движениями XIX и XX веков, прежде всего с русским освободительным движением. Но отразил противоречиво, сложно. Проповеди любви к родине страдали зачастую абстрактностью, трагической несовмещенностью «концов и начал», фактов жизни и мечтаний. Перечитывая произведения И. Чавчавадзе, невольно ощущаешь внутреннюю дисгармонию сознания героя.
…Молодой тергдалеули приехал в Грузию. Он служит где-нибудь в суде, земстве, в сельской школе. Хмель первоначальной, романтической влюбленности в родину, благодатную страну, над которой якобы «Иисус Христос отряхнул щедрую ризу свою», прошел. Начинается узнавание многих непоэтичных подробностей невымышленной жизни. И оказывается, что «распалось единство народное, завелся блуд, зависть и корысть одолели, нет прежнего единодушия, пошли вражда и раздоры». Оказывается, единой Грузии нет. Любить Грузию «вообще» невозможно. Постепенно на первый план картины родины у героя И. Чавчавадзе выступают, с одной стороны, образы бездельничающих, пресыщенных господ, с другой — печальное бытие обездоленных, униженных крестьян («Человек ли он?», «Рассказ нищего», «Отарова вдова» и др.). Этот «распад» посерьезнее былого раздробления земель грузинских, и герой тщетна ищет нового Фарнаоза[16], который бы «…Грузию из множества частей опять слепил в одно большое тело».
И. Чавчавадзе в «Отаровой вдове» вывел образ такого современного Фарнаоза, изложил его рецепты восстановления единства нации. Молодой помещик Арчил, получивший образование в России, видит источник всех бед в разъединенности нации на две половины. «Мост между нами (крестьянами и господами — В. Ч.) рухнул: они остались по ту сторону, мы по эту. Мы далеко друг от друга, так далеко, что глаза наши уже ничего не видят в правильном, настоящем свете. Разве приходится удивляться тому, что человек человеку на таком расстоянии представляется бревном, а лицо, созданное по образу божьему и подобию, чем-то вроде размазни?.. Мы лишены возможности встретиться, соприкоснуться сердцами». Арчил видит спасение от антагонизма, полярности интересов крестьян и господ, грозящей вылиться в прямое столкновение, грозящей похоронить саму идею о единстве грузинского общества, в моральном сближении людей, во всеобщем осознании своего «грузинского первородства», братства по языку. Он не затрагивает вопроса о ликвидации экономического, социального неравенства, из которого и вытекает столь ненавистная ему разобщенность нации.
Эта сторона мировоззрения традиционного героя, принявшая гипертрофированные формы, и привела часть молодых подвижников к вырождению в новых условиях. В умонастроениях чавчавадзевского героя есть и другая, самая важная сторона — мужицкий демократизм, вера в трудовой народ, в его социальный разум. При всех предрассудках, жестокостях, невежестве, что живут в крестьянских избах, Арчил видит, что «жизнь все же в них: у них в жилах кипит кровь, в них бьется пульс самой жизни».
…События Февральской революции застают героя А. Кутатели еще в счастливом блаженном сне. Он воспринимает жизнь чисто эстетически, возвышенно, любит ее любовью художника. Эта ограниченность социального опыта героя особенно сказывается в восприятии деревни. Земля, которая насыщает равно всех плодами своими, добрые души людей, солнце и вино… За всем этим Корнелий не видит общественных связей людей. Он глух еще к раскатам общественной борьбы, хотя и бродит и Тбилиси по митингам, слушает различных ораторов. Характерно, что и трудовую жизнь крестьян Корнелий воспринимает во внесоциальном плане, они для него — видения античной жизни.
16