Стратегия описывает вывод, к которому приходит лидер в этих условиях нехватки, временности, конкуренции и текучести. В поиске пути вперед стратегическое лидерство можно сравнить с хождением по натянутому канату: как акробат может упасть, если будет либо слишком робким, либо слишком дерзким, так и лидер обязан перемещаться в узких рамках, зависнув между относительной определенностью прошлого и неопределенностью будущего. Наказанием за чрезмерные амбиции - то, что греки называли гордыней - является истощение, в то время как цена за почивание на лаврах - прогрессирующая незначительность и окончательный упадок. Шаг за шагом лидеры должны подбирать средства к целям и цели к обстоятельствам, если они хотят достичь своей цели.
Лидер как стратег сталкивается с присущим ему парадоксом: в обстоятельствах, требующих действий, возможности для принятия решений часто оказываются самыми широкими, когда соответствующая информация является самой скудной. К тому времени, когда появляется больше данных, поле для маневра, как правило, сужается. Например, на ранних стадиях наращивания стратегических вооружений соперничающей державой или при внезапном появлении нового респираторного вируса возникает соблазн рассматривать возникающее явление как преходящее или поддающееся управлению в соответствии с установленными стандартами. К тому времени, когда угрозу уже нельзя будет отрицать или минимизировать, возможности для действий сузятся или стоимость противостояния проблеме может стать непомерной. Злоупотребляйте временем, и ограничения начнут накладываться сами собой. Даже самый лучший из оставшихся вариантов будет сложным для выполнения, с меньшими наградами за успех и более серьезными рисками в случае неудачи.
Именно тогда инстинкт и суждения лидера становятся незаменимыми. Уинстон Черчилль хорошо понимал это, когда писал в книге "Нарастающая буря" (1948): "Государственные деятели призваны решать не только легкие вопросы. Они часто решаются сами собой. Именно там, где баланс дрожит, а пропорции окутаны туманом, появляется возможность для принятия спасительных для мира решений.
В мае 1953 года американский студент по обмену спросил Черчилля, как можно подготовиться к решению задач руководства. «Изучайте историю. Изучайте историю", - был категоричный ответ Черчилля. В истории кроются все секреты государственного управления». Черчилль сам был выдающимся студентом и писателем истории, который хорошо понимал, в каком континууме он работает.
Но знание истории, хотя и необходимо, но недостаточно. Некоторые вопросы навсегда остаются "окутанными туманом", запретными даже для эрудированных и опытных людей. История учит по аналогии, через способность распознавать сопоставимые ситуации. Однако ее "уроки", по сути, являются приближениями, которые лидеры должны распознать и адаптировать к обстоятельствам своего времени. Философ истории начала ХХ века Освальд Шпенглер (Oswald Spengler) описал эту задачу на сайте , назвав "прирожденного" лидера "прежде всего оценщиком - оценщиком людей, ситуаций и вещей... [со способностью] делать правильные вещи, не "зная" этого".
Стратегическим лидерам также необходимы качества художника, который чувствует, как лепить будущее, используя материалы, имеющиеся в настоящем. Как заметил Шарль де Голль в своей медитации о лидерстве "Острие меча" (1932), художник "не отказывается от использования своего интеллекта" - который, в конце концов, является источником "уроков, методов и знаний". Вместо этого художник добавляет к этим основам "определенную инстинктивную способность, которую мы называем вдохновением", которая одна может обеспечить "прямой контакт с природой, из которой должна выскочить жизненная искра".
Из-за сложности реальности истина в истории отличается от истины в науке. Ученый ищет поддающиеся проверке результаты; исторически информированный стратегический лидер стремится извлечь действенные идеи из присущей ему неоднозначности. Научные эксперименты подтверждают или ставят под сомнение предыдущие результаты, предоставляя ученым возможность изменить переменные и повторить испытания. Стратегам обычно разрешается только один тест; их решения, как правило, бесповоротны. Таким образом, ученый познает истину экспериментально или математически; стратег же рассуждает, по крайней мере, частично, по аналогии с прошлым - сначала устанавливая, какие события сопоставимы и какие предыдущие выводы остаются актуальными. Даже в этом случае стратег должен тщательно выбирать аналогии, поскольку никто не может в реальном смысле испытать прошлое; его можно только представить, как бы "в лунном свете памяти", по выражению голландского историка Йохана Хёйзинги.