Последующие модели торпед “Блисс-Левитт” Мк4, 6, 7 и “Уайтхед” Мк5 имели калибр 450 мм и на дредноутах не использовались. В 1911 г. была принята на вооружение новая 533-мм торпеда “Блисс-Левитт” Мк8 с резко улучшенными ходовыми данными и весьма мощным для того времени зарядом – 211 кг TNT, предназначенная для эскадренных миноносцев. Повышение характеристик торпеды стало возможным благодаря ее удлинению до 6,51 м. Эти размеры (округленно, длина х калибр – 21 фут на 21 дюйм) с этого времени стали стандартом и до сих пор выдерживаются на 533-мм торпедах флота США. Однако для подводных торпедных аппаратов линейных кораблей длина этой торпеды была слишком велика. Поэтому в 1912-1915 гг. была разработана и принята на вооружение “укороченная” модель “Блисс-Левитт” Мк9 (фактически прежней длины 5,004 м), с боезарядом 95 кг TNT. При скорости 27 узлов дальность хода этой торпеды равнялась 6400 м, полный вес ее достигал 914 кг. Это была последняя торпеда фирмы “Блисс”, и начиная с этого времени флот получал торпеды производства государственного торпедного завода в Ньюпорте. Кроме линейных кораблей, этими торпедами вооружались также подводные лодки типов “R” и “S”, в том числе и во вторую мировую войну.
Торпедная стрельба активно отрабатывалась на учениях линейного флота США наряду с артиллерийским огнем вплоть до конца 20-х гг., хотя еще до первой мировой войны укрепилось мнение, что вероятность попадания на существующих боевых дистанциях крайне невелика. Положение усугублялось недостаточной надежностью торпед, особенно при пуске на большом ходу корабля. Например, за время учений 1922-23 гг. четырнадцать линейных кораблей произвели 116 торпедных пусков, из которых не менее 32 были технически неудачными. При этом 2 торпеды описали циркуляции, учитывая, что в бою линкоры будут идти в кильватерной колонне, последствия от такого “сюрприза” могли бы быть весьма неприятными. Еще у 14 торпед не запустились двигатели, или они не смогли пройти всю необходимую дистанцию, и одна учебная торпеда (с “Норт Дакота”) сильно отклонилась от курса и вместо щита поразила буксирующий его корабль. В другие годы результаты были приблизительно такими же. Однако полный отказ от торпедного вооружения линкоров был вызван все же не этими проблемами и инцидентами, а дальнейшим ростом дистанций артиллерийского огня. Последние торпедные учения американского линейного флота были проведены во время маневров 1930-1931 гг.
Линейный корабль “Флорида”. Фото 1920-х гг.
Особенности внутреннего устройства и обитаемость
Когда США вступили в первую мировую войну, эскадра американских дредноутов под командованием контр-адмирала Хью Родмана была отправлена в Англию для совместных операций с Гранд Флитом, и англичане получили возможность изучить американские линкоры последних проектов. Особый интерес британских специалистов привлек новейший линкор “Нью Йорк” с 356-мм артиллерией, однако и “двенадцатидюймовые” линкоры также получили свою долю внимания. Интересны выводы, которые сделали английские эксперты, уже умудренные трехлетним военным опытом.
Британцы отдали должное отличной обитаемости кораблей, большому вниманию, которое было уделено удобству жизни экипажа и обслуживания механизмов и оборудования (особенно понравилась им электрическая пекарня, медицинское оборудование и корабельный магазин). Сами англичане в тот период законно гордились своими кораблями, не упуская случая повторять высказывание лорда Фишера: “Британский флот всегда путешествует первым классом!”. Поэтому их мнение тем более примечательно. Помещения на американских линкорах были просторными и удобными, хорошо вентилировались и отапливались, каждый член экипажа имел шкафчик для личных вещей. Даже самые младшие офицеры (энсины) располагались в удобных каютах по двое. Помещения же для адмирала, его начальника штаба и командира на “Нью Йорке” были столь просторными, что сам адмирал считал такое использование пространства слишком расточительным. Например, командир имел большую дневную каюту, спальную каюту, ванную с душем и гальюн. Были особо отмечены комфортабельные каюты, кубрики и кают-компании, а также очень продуманные по планировке, большие и чистые столовые команды, где столы и стулья складывались и подтягивались к подволоку, когда в них не было необходимости.
Большое впечатление произвели высокие стандарты технического оборудования и отделки помещений, широкие проходы и большая высота помещений, установка автоматов с регулярным приготовлением горячего кофе и мороженого. Американские корабли имели мощные опреснительные установки и огромный запас пресной воды для бытовых нужд, и моряки флота США не испытывали никаких затруднений с питьем, банями и работой прачечных. Все это уже стало нормой в американском флоте, но было недостижимо для других (даже британцев, тем более после войны), хотя бы даже просто по финансовым соображениям. Хотя и здесь англичане отметили некоторые, по их мнению, недостатки по сравнению со своей обычной практикой. Так, они не одобрили совмещения умывальников и гальюнов рядового состава.
Водонепроницаемость дверей и люков, по мнению англичан, несколько уступала уровню, достигнутому в британском флоте, отчасти из-за того, что многие люки были очень большими, т.к. через них проходили два широких трапа рядом. Британские специалисты также сочли, что американцы явно злоупотребили устройством многочисленных световых люков и иллюминаторов – большинство их, по мнению англичан, следовало заделать. Слишком много, на их взгляд, было широких наклонных трапов (притом что были оставлены и обычные вертикальные), проходов и дверей в переборках, особенно в оконечностях. Конечно, эти двери были водонепроницаемы, но при повреждениях их могло заклинить или перекосить, что способствовало бы затоплению отсеков. С другой стороны, некоторые проходы в районе котельных отделений и линий подачи к орудиям противоминной батареи следовало бы снабдить водонепроницаемыми дверями с высокими комингсами.
Система вентиляции сама по себе была хорошо продуманной, очень мощной и развитой, но именно в силу этого не способствовала водонепроницаемости корабля. Отмечалось удобство применения на корабле для самых различных целей большого количества электроприводов и хорошо развитые системы внутрикорабельной связи.
Первая мировая война породила новую проблему – газовые снаряды. К их опасности американцы отнеслись очень серьезно – уже в ходе войны на линкорах ввели мероприятия по противогазовой защите. Каждый член экипажа имел противогаз, каналы вентиляции и переговорные трубы могли блокироваться специальными мембранами, в наиболее важных помещениях усиливалась мощность вытяжной вентиляции.
Система бронирования корабля не вызвала особого интереса, так как англичане сочли, что до введения системы “все или ничего” американская практика в этой области не имела принципиальных отличий от их собственной. Большой интерес англичан вызвала главная артиллерия линкоров (особенно 356-мм на “Нью Йорк”), поскольку, в отличие от английских, американские башни главного калибра имели совсем иную компоновку, как и системы хранения и подачи боезапаса. Некоторая часть снарядов хранилась непосредственно в боевом отделении башни, в основном в его задней части. Сами башни, по сравнению с английскими, были гораздо компактнее и имели более простую форму. Достигалось это разными путями. Так, вместо гидравлических приводов в американских башнях применялись электрические, не устанавливалось дополнительных креплений или поддерживающих платформ за броней барбета.
Переход на электроприводы башенных механизмов не вызвал у англичан полного одобрения в значительной мере, правда, потому, что самим британцам по результатам недавних опытов на линейном крейсере “Инвинсибл” такой переход в то время не удался. Критику вызвала также система обеспечения пламянепроницаемости линий подачи снарядов, наряду с обилием ручных операций в башнях, например, открывание и закрывание замков орудий. Это приводило к значительно большей по сравнению с британской практикой численности башенных расчетов и съедало экономию на размерах артустановок (дополнительных людей надо было размещать, обеспечивать им условия проживания на корабле и т.п.).