13 февраля 1911 г. Бюро конструирования и ремонта представило следующую редакцию проекта – свое видение, как наилучшим образом воплотить требования Генерального Совета. Проект был подобен предыдущему в вопросе защиты (включая и 127-мм нижний пояс), однако имелся еще и верхний броневой каземат для защиты дымоходов. Верхняя палуба в районе дымоходов покрывалась 25,4-мм плитами STS, а сама дымовая труба 38,1-мм STS до высоты 2,44 м.
Разработчики также попытались уменьшить заливаемость противоминной батареи, разместив 14 127-мм орудий в длинном полубаке и 2- высоко на палубе надстройки. Еще 5 противоминных орудий располагались в кормовой части, так же как на предыдущем проекте.
В этом варианте проекта предусматривались паровые поршневые машины, однако возможна была и установка турбин Кэртиса. В случае, если бы было решено устанавливать турбины Парсонса, потребовались бы значительные изменения. Корабль длиной 179,34 м получился бы самым длинным из всех американских линкоров. Только 4 сухих дока в стране также еще не законченных постройкой – в Нью-Йорке, Норфолке, Пьюджет-Саунде и в Пирл-Харборе, могли бы принять такой корабль. В итоге этот вариант проекта был отвергнут. В процессе дальнейшей доработки вновь отказались как от верхнего броневого каземата, так и от нижнего (подводного) броневого пояса. При этом уменьшили длину корпуса корабля. После этого принципиальная схема защиты уже не менялась.
Было последовательно рассмотрено множество вариантов проекта со скоростями хода 20,20,5 и 21 узел, и с основным вооружением из 8, 9, 10, 11 и 12 орудий 14-дм калибра. Наконец 30 марта 1911 г. Генеральный Совет остановил свой выбор на 10-орудийном проекте, при скорости хода 20,5 уз. В этом варианте проекта сэкономленный весовой резерв пошел на 343-мм защиту дымоходов и на мощный броневой пояс высотой 4,88 м, часть которого вдоль ватерлинии (высотой 1,22 м) имела 356-мм толщину. Далее вниз от этого участка поясные плиты утоньшались до 203 мм, а вверх – до 280 мм. Сверху и снизу пояс замыкался 38,1 мм броневыми палубами, причем нижняя – с 50,8-мм скосами. Позади главного пояса мех'ду броневыми палубами по линии скоса проходили ранее упомянутые продольные противоосколочные 50,8-мм переборки.
Отказ от требований высокой скорости позволил обойтись мощностью силовой установки 24800 л.с., -для достижения 21 узла потребовалось бы уже 28000 л.с., чего можно было достичь ценой одного дюйма толщины главного пояса или же 0,45 м его высоты. Запас топлива (только нефть) 1470 тонн при скорости хода 10 узлов обеспечивал дальность 8000 миль.
Однако Бюро конструирования и ремонта сочло верхнюю броневую палубу слишком тонкой, предложив ценой 500 тонн водоизмещения удлинить корабль до 175,34 м; это помогло бы как улучшить ходкость, так и создать весовой резерв для 3-дм палубы.
В июне окончательно выяснилось, что закаленные броневые плиты главного пояса столь сложной формы (дважды изменяющейся толщины) изготовить будет невозможно. Следовательно, его пришлось бы изготавливать опять из 2 рядов плит с сочленением между ними – то самое слабое место, которого проектанты так стремились избежать. Компромиссным и, видимо, наилучшим решением мог быть пояс из 330-мм плит, утоньшавшихся только в одну сторону (вниз) до 203 мм. Но в июле Бюро конструирования и ремонта предложило отказаться от 50,8-мм внутренней противоосколочной продольной переборки, что позволило бы увеличить толщину пояса в верхней части еще на полдюйма – вот так в проекте и появился впервые 343- 203 мм главный пояс, ставший затем характерным для нескольких последующих серий линкоров. Незадолго до этого пояс увеличили и в высоту до 5,303 м, – величина, также характерная для кораблей нескольких последующих серий (до Вашингтонского соглашения).
Важнейшим нововведением проекта стала трехорудийная башня. Ведь именно она позволила избежать неудобств, связанных с наличием средней башни, достигнуть экономии веса и благодаря этому осуществить переход к схеме защиты “все или ничего”.
Вообще говоря, банши с более чем двумя орудиями не были новостью в американском флоте. Достаточно вспомнить двухъярусные башни на нескольких броненосцах. Хотя и не похожие на новые трехорудийные, они тем не менее помогли накопить опыт конструирования и эксплуатации артустановок со сложной системой подачи боезапаса. Ранее периодически предлагалось и введение собственно трехорудийных установок – сначала еще в броненосную эпоху, в 1901 г., затем для проектов “South Carolina” и “New York”, с проведением предварительных опытов на броненосце “Indiana”, хотя нет свидетельств, что такие возможности доходили до стадии серьезного рассмотрения. Однако в мае 1911 г. трехорудийная башня для линкоров типа “Nevada” была наконец официально заказана.
При этом из нежелания увеличивать размеры корпуса корабля вытекало, что трехорудийная башня не должна существенно превосходить размерами имеющуюся двухорудийную. Поэтому новая башня имела относительно небольшие размеры и была очень плотной по компоновке. Все три орудия имели общую люльку и таким образом наводились по вертикали все вместе, на 3 орудия имелось 2 снарядных подъемника – для экономии пространства и уменьшения численности комендоров. Недостатки такого решения были очевидны: любое серьезное попадание или повреждение одного орудия могло бы исключить из действия всю башню. Неясно было, насколько удастся решить проблему согласования осей орудий и удержания их от рассогласования. особенно при долгой стрельбе. Наконец, требовалось прорезать в лобовой плите башни три большие амбразуры вместо двух, и проектировщики решили компенсировать это ослабление, увеличив толщину плиты до огромного значения – 508 мм (затем эта цифра, впрочем, снизилась до более реалистичных 457 мм).
Проект экспериментальной башни был утвержден 31 января 1911 года, а 31 марта основной проект "Nevada”, включающий эту башню, был утвержден Секретарем флота. Но 11 июня Бюро по вооружению рапортовало, что башня не может быть готова ранее апреля 1912 года, более чем через 3 месяца после планируемой даты подписания контракта на постройку кораблей.
Ситуация выглядела тревожно: если новая башня окажется неудачной, то флот ждали бы большие неприятности. Бюро конструирования и ремонта по этому поводу сделало попытку заменить в проекте 3-х орудийные башни на имеющиеся 2-х орудийные. Однако 17 июня Управление по военно-морской разведке доложило о наличии трехорудийных башен в новейших проектах иностранных линкоров, и 19 июня Секретарь флота формально пресек любые попытки отказаться от таких башен в проекте “Nevada”. Это был принципиальный и решительный шаг, сходный с введением британцами 381 -мм орудий на “Queen Elisabeth” в январе следующего года.
В действительности экспериментальная трехорудийная башня была готова лишь к августу 1912 года. К этому времени был утвержден уже следующий проект – “Pennsylvania”, включающий такие башни.
Сама по себе башня получилась довольно удачной. выявилась единственная серьезная проблема. Орудия располагались так близко друг к другу, что при залпе снаряды оказывали влияние друг на друга, что заметно ухудшало точность стрельбы. В принципе эта проблема имелась и раньше, с двухорудийными башнями, но в меньшей степени – отчасти поэтому ее и не замечали либо не придавали значения. Да и исследований таких в американском флоте до тех пор не проводилось. А в данном случае пришлось – хотя и через много лет после вступления линкоров в строй – ввести специальное устройство, на очень короткий промежуток времени разделявшее выстрелы из соседних орудий, так чтобы между снарядами получались интервалы примерно по 22 м.
Тем временем проект “Nevada” еще продолжал “дышать”, совершенствуясь в различных деталях. В августе 1911 г. Бюро по вооружению предложило отказаться от вращающегося поста управления огнем поверх боевой рубки, который имели все линкоры, начиная с “Utah”. Пост этот был слабо защищенный, легко поражаемой в бою структурой и явно не вписывался в новую идеологию защиты по принципу “все или ничего”. К тому же при таком устройстве офицеры, управляющие огнем, были отделены от командования корабля в боевой рубке, что затрудняло обмен информацией и передачу приказаний.