Здесь использован прием резкого перехода от мотива осуждения беззакония революционных вождей к неотвратимости новой тирании. Отношение к Наполеону вызвано событиями Отечественной войны 1812 года.
В стихотворении мы читаем призыв: «Восстаньте, падшие рабы!» Нет ли тут некоего противоречия: с одной стороны, поэт выступает против насильственного свержения власти, с другой – стимулирует восстание? Нет, здесь речь идет не о восстании, а о духовном росте общества, которое должно преодолеть страх перед тиранией и осознать роль закона в защите своих человеческих и гражданских прав.
Завершается ода выводом – обращением к царям, в котором вновь сформулировано философско-социальное кредо юного Пушкина.
Однако мы ощущаем противоречие между существующим и должным положением дел, что свойственно классицизму. Утверждая идеальную модель общества, автор не может привести конкретных исторических примеров, подтверждающих существование такого государства, и приводит лишь негативные примеры, вызванные несоблюдением главенства закона в жизни той или иной страны.
Влияние классицизма на создание этого стихотворения проявилось в характерных для оды чертах: обращение к читателям, открытое обличения порока, нравоучительный пафос, использование архаизмов для придания торжественности и особой значимости высказываемых автором суждений, рисуемых им картин (забвенье, глас, за сими, потаенны, врата, днесь и т. д.), упоминание мифологических или античных героев (Клии страшный глас, Калигулы последний час и др.).
Интересно взглянуть на графику стихотворения. Такие философско-нравственные и социальные понятия, как Вольность, Свобода, Рабство, Гений, Судьба, Закон, Вероломство пишутся с прописной буквы. Возможно, поэт этим приемом подчеркивает их особую значимость.
Стихотворение «Деревня» датируется 1819 годом. Оно написано под впечатлением двух поездок в родовое имение – село Михайловское.
В стихотворении ощущается воздействие традиций сентиментальной и романтической поэзии. «Деревня» состоит из двух противопоставленных друг другу частей. В первой – детально изображенная картина Михайловского: «темный сад», «луг, уставленный душистыми скирдами», «ручьи в кустарниках», «лазурные равнины», «парус рыбаря», «ряд холмов и нивы полосаты», «вдали рассыпанные хаты» и т. д. Поэт использует лексику, характерную для пейзажной лирики сентименталистов и романтиков: на лоне счастья и забвенья, мирный шум дубров, сей, лазурные равнины, мельницы крилаты, отрадный глас и др.
В начале первой части – антитеза, свойственная певцам сельской жизни: поэт отдает предпочтение «праздности вольной» перед великосветскими забавами столичной знати. Прекрасные картины природы настраивают поэта на философские размышления об истинных ценностях:
Первая часть завершается обращением в духе романтиков к оракулам веков, т. е. великим писателям и философам, чей «отрадный глас» слышнее звучал в «уединенье величавом», чьи «творческие думы в душевной зреют глубине».
Вторая часть резко отличается от предшествующей. Если в первой в восторженном стиле передавались картины природы и чувства внутренней удовлетворенности, то во второй – с чувством глубокой горечи бичуются дикие крепостнические нравы, «невежества убийственный позор», постоянное нарушение прав крестьянина, полностью зависящего от «неумолимого Владельца», от прихоти «бесчувственной злодея». Поэт называет права, отнятые произволом сельского тирана: «и труд, и собственность, и время земледельца», право на личное счастье.
Пушкин создает зримые образы «Барства дикого» и «Рабства тощего».
Соответственно во второй части меняется и тональность авторской речи. От мирной созерцательности поэт переходит к негодованию, гневному обличению. Резкий контраст возникает уже в начальной строке второй части: