читателем и внетекстовыми традицией и реальностью. Их особая сложность состоит в том, что литературный дискурс «перебрасывает мостик» между миром воображения и конкретной реальностью, между вымышленным миром литературы и действительностью. Анализ литературы как дискурса смещает акценты. В фокус внимания попадает не Обломов, а обломовщина, не Передонов, Фауст или Карамазов, а «передоновщина», «карамазовщина», фаустианское начало.
Структуралистская поэтика включила категории «литературное произведение» и «дискурс» в оппозицию «статическое – динамическое». В структурализме был осуществлен «обратный перевод» «литературного произведения» в «дискурс». Образцом для этой бинарной структуры служила оппозиция Ф. де Соссюра «язык – речь». При этом произведение воспринималось как аналог языка, а дискурс – речи. В рамках системно-синергетического подходакатегории «текст» и «дискурс» интерпретируются как различные состояния системы «литература». Текст и произведение – два разных типа «связанного многообразия». Художественная коммуникация приводит к рецепции текста читателем или читателями. В ходе рецепции порождается «смысл». Дискурс – динамический модус существования системы «литература». В дискурсе запускаются системные механизмы «литературы». Происходит фазовый переход текстав художественное произведение.
Вопросы к теме
1. Каков генезис понятия «дискурс»?
2. Каковы основные свойства дискурса в понимании М. Фуко?
3. Прокомментируйте теорию дискурса в трудах Э. Бенвениста.
4. Какой смысл вкладывает М.М. Бахтин в термин «высказывание»? Как соотносятся категории «дискурс» и «концепт»?
5. Как соотносятся понятия «текст» и «литературное произведение» в контексте «художественного дискурса»?
6. Как связаны между собой понятия «смысл», «концепт» и «дискурс»?
Литература по теме
1. Фуко Мишель.Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб., 1994.
2. Ильин И.П.Словарь терминов французского структурализма // Структурализм: «за» и «против». – М., 1975.
3. Тодоров Цветам.Поэтика // Структурализм: «за» и «против». – М., 1975.
4. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / Предисл. Ю.С. Степанова; общ. ред., вст. ст. и коммент. Патрика Серио. – М., 1999.
Дополнительная литература
1. Автономова Н.Познание и перевод. – М., 2008.
2. Автономова Н.Открытая структура: Якобсон – Бахтин – Лотман – Гаспаров. – М., 2009.
3. Зусман В.Г.Дискурс в литературе // Русская германистика. Т. III. – М., 2007.
4. Фатеева Н.А.Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. – М., 2000.
5. Постмодернизм. Энциклопедия/ Сост. и науч. ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. – Минск, 2001.
6. Bossinade Johanna,Poststruktiiralistische Literaturtheorie. Stuttgart-Weimar, 2000.
7. Metzler Lexikon Literatur– und Kulturtheorie. Ansdtze – Personen – Grundbegriffe.2. uberarb. und erw. Aufl. / Hrsg. v. Ansgar Nunning. – Stuttgart-Weimar,2001.
8. Mills Sara,Der Diskurs. – Tubingen und Basel, 2007.
Заключение
Вопрос о путях изучения художественной литературы давно является предметом дискуссий. В них включены философы и социологи, психологи и теологи, лингвисты и литературоведы. Неоднократно делались попытки перечислить основные подходы к произведению. Так, Н.С. Трубецкой в статье «О методах изучения Достоевского» назвал – «1) биографический; 2) философско-идеологический; 3) фрейдианско-психоаналитический; 4) социологический; 5) формальный методы» [332]. Неполнота и произвольность выбора не должны нас слишком смущать. Со времени написания статьи Н.С. Трубецкого, с 30-х годов, прошло более восьмидесяти лет. Время расставило новые акценты, изменилась терминология, появились новые подходы. Но осталось неизменным то, что литературоведческие методы предполагают открытие в литературе новых свойств, прежде остававшихся вне поля зрения.
Каждый метод в литературоведении имеет свою специфику. Есть разные эпохи, авторы, жанры и стили, которые в наибольшей мере открываются благодаря тому или иному типу истолкования. Выбор метода обусловлен, конечно, мировоззренческими и научными установками исследователя, связанными с современной научной парадигмой. В целом же представляется разумным определить тот специфический ключ (или набор ключей), который помогает лучше понять конкретное произведение. Разным элементам системы «литература» потенциально соответствуют и разные методы анализа. Монопольным владением истины не обладает ни один из них, а потому именно полилог методов, взаимно соотносимых и иерархически стыкующихся, способствует разностороннему подходу к объекту истолкования.
Новые методы не исключают старых. Ни один из них не является универсальным и окончательным. Системно-синергетический подход не отменяет биографического, культурно-исторического, компаративного, социологического, формального, герменевтического, психологического или иного типа истолкования. Но и в этом перечне авторы не претендуют на полноту характеристик. Для этого в каждом отдельном случае потребовалась бы монография. Поставленная задача скромнее – дать начинающим литературоведам общее представление о различных методах и возможности сочетания разных подходов к системе «литература».
Новым взглядом на изучение литературы стал системно-синергетический подход, акцентирующий внимание на порождении смысла и саморегуляции системы «литература». Смыслом М.М. Бахтин называл «ответына вопросы». В литературе смысл диалогичен и символичен. Художественное произведение имеет смысл, если способно «…нечто означать, символизировать, указывать на что-то иное, нежели на самого себя…» (Ю.М. Лотман). В «литературе» смысл не сводится к сумме элементов системы. Смысл в системе «литература» возникает как результат превращения текста в художественное произведение.
Ключевые понятия
Автор —один из элементов системы «литература», также представляющий собой сложную систему: автор биографический↔ автор художественный (концепированный).
Автор биографический —автор как конкретное лицо, со своей психологией и жизненной историей, находится в центре внимания биографического метода.
Автор концепированный (художественный) – носитель художественного сознания, обнимающего произведение целиком.
Актуальный слой вербально выраженного художественного концепта —элемент в структуре концепта, соединенный прямыми и обратными связями с ядром.Актуальный слой концепта во взаимосвязях с традицией и реальностью передает реакцию зрителя, слушателя, читателяна ядро художественного концепта.Благодаря актуальному слою ключевые слова и словосочетания предстают как слова с «памятью», с «расширением» (Ю.С. Степанов). Актуальный слой содержит не словарное значениеслова, а смысл,который слово вобрало в себя из контекста, из совокупности «всех психологических фактов» (Л.С. Выготский), возникающих в сознании читателя благодаря слову.
Биографический методв системе «литература» ориентирован на отношение «автор – произведение», в котором автор —живой, конкретный человек. В биографическом методе биография и личность писателя рассматриваются как определяющие моменты творчества. Основоположник метода – Ш. О. Сент-Бёв. М. Пруст писал о «вненаходимости» автора по отношению к произведениюв книге «Против Сент-Бёва». Сходные мысли высказывал М.М. Бахтин. Биографический метод связан с психологическим и культурно-историческим подходамик литературе.