Современная литература, познавшая превратности крутых перемен и лишенная высоких эстетических идеалов, оказалась неспособной на активное отстаивание породивших ее принципов. Бесспорно, это главные причины резкого сужения ее эстетического, социального и политического кругозора. Вместе с тем из состояния социально-политических условий вытекает, что к концу века борьба за выживание каждого в отдельности и нации в целом обрела столь напряженный трагический характер, что художественные запросы и эстетические вкусы опустились до самой нижней отметки в духовных потребностях общества. Но вряд ли прав будет тот, кто сочтет современность совершенно неблагоприятной для развития литературы. Напротив, зреющее осознание своего достоинства и патриотические устремления народа являются мощным стимулом для творческих открытий. Именно в социальных условиях, а не в политических декларациях, не в столкновении воль и амбиций отдельных лиц и групп следует искать объяснение реальных жизненных процессов времени. Они же, усиливаемые кризисной ситуацией, наполняются революционным гневом широких масс.
Такова общественно-политическая обстановка, определившая состояние духовной культуры конца XX столетия.
Итак, закончился один из этапов литературы, отразивший образ жизни как закономерное явление истории. Но он продолжает жить в творениях выдающихся мастеров слова, обрастая воспоминаниями, изустными рассказами, легендами… Но в облике современного общества лежат отблески догорающей высокой культуры XX века. Чтобы там ни говорили, за последнее десятилетие (1992–2002 гг.) на поприще литературы не появилось ни одного действительно крупного нового имени — Человечество долго помнит глубокие шрамы истории и трагическую красоту переходных эпох.
В этой связи возникает необходимость указать на весьма любопытную историческую закономерность. Если XIX век был по преимуществу веком дворянской литературы, то век XX — литературы народной.
Возникнув из духа народа, российская словесность нового типа начала
Свое восхождение к вершинам Парнаса с периферии. Причем корни достойнейших представителей социалистической цивилизации уходят в крестьянскую почву. Вот некоторые из них: Михаил Шолохов, Сергей Есенин, Леонид Леонов, Александр Твардовский, Федор Абрамов, Василий Шукшин, Петр Проскурин.
По состоянию теперешней изящной словесности можно предположить, что в двадцать первом столетии она снова будет прирастать периферией, сохранившей корневые основы духовности и нравственности русского народа.
Искусство слова непрерывно и не терпит повторов. На грядущем историческом этапе диалектика художественной литературы приобретет новые качества — в принципе это будет уже другая литература.
Какая? Время покажет.
БИБЛИОГРАФИЯ
Глава первая
1. Литгазета, 1990, 14 февраля.
2. Аниченко А. «Кто виноват?» — «Гласность», 1989, № 15.
3. Литгазета, 1990, 14 февраля.
4. Федь Николай. Послание другу, или Письма о литературе. — Наш современник, 1990, № 5, с. 134. 5. 6.
5.
6. Литературная Россия, 1998, 5 ноября.
7. Литгазета, 1989, 13 сентября.
8. Алтайская правда, 1989, 13 августа.
9. См… Советская культура, 1988, 10 ноября.
10. Правда, 1989, 4 июля.
11. Комсомольская правда, 1994, 12 января.
11а. Книжное обозрение, 1989, 22 сентября.
12. Советская Россия, 1999, 16 ноября.
13. Литгазета, 1996, № 5. 14
14. Литгазета, 1996, № 11.
15. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 19, с. 190.
Глава вторая
1. «Завтра», 1998, май, № 20.
2. «Слово», 1998, № 1, с. 46.
3. «Советская Россия», 1997, 27 февраля.
4. «Советская Россия», 1997, 16 марта.
5. «Советская Россия», 1997, 29 мая.
6. «Парламентская газета», 1998, 10 декабря.
7. «Наш современник», 1999, № 11, с. 184.
8. Бондарев Юрий. Выигранное сражение. — «Завтра», № 45 (258).
9. «Завтра», № 52, (265) 1998.
10. «Завтра», 1998, апрель, № 8, с. 3
11. «Независимая газета», 1995, 22 ноября.
12. «Завтра», 1994, № 39; 1995, № 8 и др.
13. «Завтра», 1995, № 8 (64).
Глава третья
1. Бунин Иван. Собр. соч. в 10-ти томах, т. 10. М., 1988, с. 612.
2. Монтень Мишель. Опыты. М., 1960, т. 1, с. 99–100.
3. «Слово», 1994, № 9-10, с. 42.
4. «Завтра», 1998, № 52 (265).