Выбрать главу
На основе анализа важнейших документов той эпохи авторами статей, вошедших в сборник "Партитура Второй мировой", делается совершенно оправданный вывод о том, что политика "умиротворения" Гитлера стала практически решающим обстоятельством, подтолкнувшим его к развязыванию агрессии по всем направлениям.
Лондон и Париж предпринимали согласованные шаги, чтобы путём уступок насытить аппетиты Берлина, и сдавали своих европейских союзников одного за другим. За Чехословакией неминуемо должна была последовать Польша, несмотря на то что франко-британский дуэт уверял Варшаву в надёжности своих союзнических обязательств. Но не пошевелил и пальцем для того, чтобы остановить Германию в её воинственном устремлении на восток.
В предвоенные годы СССР был самым последовательным сторонником создания системы коллективной безопасности в Европе и решительного отпора агрессии, заявлял о необходимости "спасения мира" общими усилиями.
Впервые вводимые в научный оборот документы свидетельствуют о полном нежелании западноевропейских столиц проводить политику активного сопротивления гитлеровской агрессии, говорят о непрекращавшихся попытках "задобрить" Берлин, в итоге направляя гитлеровскую агрессию на восток, в сторону СССР.
В сборнике помещены весьма впечатляющие документы и о политике прибалтийских государств, военно-политические элиты которых рассматривали германскую оккупацию как "естественную возможность". А уникальные материалы о подготовке визита Геринга в Лондон для подписания договора между Берлином и Лондоном непосредственно перед заключением советско-германского пакта о ненападении весьма ярко дополняют картину двуличности британской политики. Они говорят о стремлении Лондона, с одной стороны, обезопасить себя от возможной агрессии, а с другой - о желании правящих кругов Великобритании развязать Гитлеру руки на востоке.
Кстати, стоит заметить, что именно в России проводится большая работа по рассекречиванию важных документов, относящихся к предвоенному периоду. В то же время Лондон и Париж до сих пор держат важные материалы о политике "умиротворения" Гитлера и внешней политике своих стран в межвоенный период под большим замком. Сергей КОТОВ, заместитель директора Российского государственного архива социально-политической истории, академик АПСН

Доказательство недоказуемого

КНИЖНЫЙ РЯД

Игорь Шумейко. 10 мифов об Украине. - М.: Яуза-пресс, 2009. - 416 с. У книг Игоря Шумейко не только свой стиль, но и, пожалуй, свой жанр. Редкая историческая осведомлённость, множество небанальных фактов и документов сосуществуют в его работах с иронией и сатирой, лирикой и жёстким сарказмом. Книга об Украине - это не историческое исследование в чистом виде, а, если хотите, историческая поэма в том смысле, в каком называл свой роман поэмой сам Гоголь. Поэма, переходящая в памфлет.

Идея книги очевидна - показать несостоятельность, зачастую просто комическую, прошлых и нынешних "незалежных" политиков и историков, любыми способами опровергнуть единую судьбу единого народа. Вытравить из памяти народной, что ещё недавно "русский украинец", "русский белорус", "русский малоросс" звучали примерно так же, как "русский рязанец", "русский сибиряк", "русский волжанин".
Сам автор делит свою работу на "добрую" и "недобрую" половины. Первая посвящена удивительным поворотам судьбы щедро одарённого и многострадального народа, от которого обычно дёшево отделываются, произнеся слово "украинцы" и считая, что этим всё сказано.
"Недобрая" часть книги отведена странам, персонам, социальным слоям и историческим обстоятельствам, приведшим к отделению украинцев от общерусского национального тела.
В послесловии к книге Лев Аннинский пишет, что очень боялся "встречной атаки" со стороны автора. И призывает не отвечать киевским самостийникам на уровне их озлобленности. "Только не вступать в перепалку из-за каждого их пинка Гоголю, из-за каждого их поклона Бандере, из-за каждого барреля газа!" И дальше: "Мягче, мягче, мягче! Ты им ничего не докажешь!"
И Шумейко тоже ставит себе ограничения: "Вся ирония в этой книге по отношению к панам, "самостийникам" - всё это десятое дело в сравнении с важностью исходного вопроса: судьба русского-украинского народа Я очень постараюсь и далее не затронуть тему государств РФ и РУ"
Но в том-то и дело, что самостийная озлобленность вовсе не останавливается на спорах исторического характера. Она с них только начинается и неизбежно перетекает в государственную политику РУ. И политика эта демонстративно, принципиально антироссийская. Мы всё время уговариваем себя: "Мягче, им ничего не докажешь", - а они в это время призывают весь мир противостоять России, снабжают оружием государство, собирающееся напасть на российских миротворцев, создают антироссийские союзы, устраивают провокации против Черноморского флота, которые в любой момент могут обернуться кровопролитием