— Но в рамках журнала быстро стало тесно?
— В первый же год существования журнала я организовала под эгидой НЛО ежегодную научную конференцию «Банные чтения» (первоначально редакция располагалась в Банном переулке). Впоследствии, после создания в 1998 году второго журнала «Неприкосновенный запас» (НЗ), Банные чтения расщепились на две ежегодные конференции — Большие Банные чтения (конференция журнала НЛО) и Малые Банные чтения (под эгидой НЗ). С конца 1994 года мы начали издавать книги. НЛО задало такой темп и привлекло стольких авторов, что книгоиздательская деятельность стала необходимой. Сейчас мы выпускаем около 75–80 книг в год, примерно половину из них составляют издания по гуманитарным наукам, а вторую половину — современная проза и поэзия. В 2006 году появился третий гуманитарный журнал «Теория моды». Все наши книжные серии так или иначе располагаются в тематических орбитах трёх журналов.
— Какие из новых книг вы бы могли отметить особо?
— Недавно у нас вышла замечательная книга Дэвида Херлихи «История велосипеда». Ведь именно велосипед своим появлением изменил всю нашу цивилизацию. Это был первый безлошадный транспорт, который позволил совершать дальние прогулки людям небогатым — раньше для этого нужно было держать лошадей, что было доступно только состоятельному классу. Именно тогда возник культ спорта, здорового образа жизни. А сейчас велосипед переживает ренессанс, несмотря на ужасную экологию в больших городах. Так что он ещё, вполне вероятно, окажет серьёзное влияние на наш мир.
У нас бурно развивается новый художественный проект «Письма русского путешественника». Последняя книга в этой серии — «Миграции» Игоря Клеха, известного и очень талантливого автора. Познание себя и собственной страны, поиск новой социальной и личной идентичности в процессе реального или воображаемого путешествия — этот традиционный жанр травелога переживает сейчас второе рождение во всём мире и особенно в нашей стране.
— Как влияют перемены и общественные потрясения на состояние гуманитарных наук?
— Нашу сверхзадачу я понимаю так: это модернизация гуманитарного знания в целом. Мы стоим на пороге серьёзных цивилизационных сдвигов, и гуманитарные науки не могут с этим не считаться. В сущности, проблему учёного и — шире — интеллектуала в современном информационном пространстве поставил ещё Герман Гессе в «Игре в бисер». И до сих пор поставленные им вопросы остаются открытыми: роль учёного в обществе, социальная ответственность науки, внутринаучная этика, формы бытования гуманитарного знания. Сейчас во всём профессиональном мире остро дебатируется вопрос о сути трансформационных процессов в науке, даже о возможности существования гуманитаристики вне сложившейся университетской системы. Сплошь и рядом гуманитарные центры стихийно образуются в недрах дизайнерских лабораторий, музеев современного искусства, при промышленных концернах, в Интернете и т. д. Многие мои коллеги рассматривают эту тенденцию как катастрофу, гибель высокой науки, общую социальную деградацию, но я не разделяю подобный трагический взгляд на вещи. Изменения не обязательно должны быть деструктивными, возможно, при объективном взгляде на происходящие процессы мы сможем увидеть и новые точки роста, перспективы развития.
— С каким временем можно сравнить наше время?
— Любые сравнения, как мы знаем, хромают. Можно сравнить с чем угодно: с концом Средневековья, с началом эпохи романтизма, концом Римской империи, — в зависимости от позиции наблюдающего. Ясно одно: мы живём в переходный период — распад Союза, взрыв новых технологий, реструктурирование политической и экономической карты мира — когда рушится привычный уклад жизни, все традиционные стратегии выживания. Такие времена всегда воспринимаются негативно, поскольку для большинства людей адаптация к новым условиям — очень болезненный процесс. В такие периоды происходит разрыв между поколениями, что только усугубляет ситуацию дискомфорта. Наглядный пример: тактики пропаганды чтения среди молодёжи. Конечно, книга — гениальное изобретение человечества, но старые способы её пропаганды на молодых не действуют. Молодых людей часто поучают те, кто не знает, как подойти к компьютеру. И о каком авторитете в подобном случае можно говорить?
— История России в ХХ веке до сих пор остаётся весьма болезненной темой. Возможно ли рассматривать её объективно?
— Знаете, история страны не будет написана до тех пор, пока не будет найдена другая оптика исследования, другая этическая система координат. В прошлом году мы привезли в Красноярский край книгу известного историка Олега Будницкого «Золото Колчака», автор увлёкся описаниями экономических трудностей белой армии, и тут встали местные историки и закричали: вы знаете, какие зверства творил Колчак в наших деревнях? Гражданская война до сих пор не изжита… Написать подлинную историю этой страшной трагедии можно, как мне кажется, только при условии, если рассматривать её не с точки зрения полководцев и имперских амбиций обеих сторон, а с точки зрения простого гражданина, ужасных моральных последствий для жизни его семьи, о способах личного сопротивления всеобщему озверению, о стремлении людей к гуманизации социума.
— А как сохранить любовь к чтению в когда-то самой читающей стране?
— Что читали раньше, сколько — теперь уже никак не проверить. А сейчас проблема в том, что в регионах нет хороших книг. Хронически не развивается система распространения интеллектуальной продукции и информирования читателей о ней. Чтобы помочь культурным издателям, нужно решить прежде всего эту проблему. Быть может, установить какие-то преференции книжным магазинам, торгующим интеллектуальной литературой. Нам кажется, что стало меньше читателей, а ведь на самом деле книг стало больше. Если раньше выход книги был событием, книги объединяли многих людей, то теперь чтение стало индивидуальным актом. Ушло в прошлое такое явление, когда вся страна читала одно произведение. Играет свою роль и ложная мифология, что, дескать, культурный человек должен читать только великих классиков. Мы ведь знаем из собственного опыта, что один и тот же человек может читать и то, и другое, что не отменяет ни его культурности, ни наличия хорошего вкуса.
22.10.2009 02:38:14 — николай завалишин пишет:
Возражаю!
Не могу согласиться с крайне пессимистическими выводами М. М. Митяева о деградации книжной культуры и читателя в нашей стране. Тем более, это несправведливо по отношению к главному редактору НЛО И. Прохоровой, которая уже давно заслужила признание многих любителей книги за многолетнюю и плодотворную деятельность на ниве, нтак сказать, просвещения и образования. Прекрасные и умные книги уже много лет издаются в Издательстве НЛО, которым руковолит И. Прохорова. От души желаю ей и ее сотрудникам бодрости и новых успехов!