И вот новый раунд игры: госкорпорации, созданные на основе полугосударственной собственности, дополненной вливаниями бюджетных средств, надо понимать, будут приватизированы. В чьи руки? Чтобы обошлось без опционов в руки приближённых – нечего и мечтать. «Вкусность» же этого этапа игры в том, что, например, в Роснано приватизироваться будут, по существу, исключительно государственные деньги, предварительно просто выведенные из-под внешнего контроля. Ведь ничего иного, кроме государственных денег, в Роснано никогда и не было…
А теперь скажите: это что – исправление ошибок? Или единое растянутое во времени действие – элементарная двухходовка?
И, наконец, как пройти мимо идеи о сокращении количества часовых поясов в стране? В принципе это, конечно, возможно, но зачем? Уж не для удобства ли проведения селекторных совещаний? Действительно: если государство федеративное, если у каждого уровня власти своя компетенция, реализуемая самостоятельно, так живите хоть по своему календарю. Но если «вертикаль», то тогда совершенно необходимо, чтобы все отдавали честь в один момент. Или же даже и в этом случае это лишь кажется, что так надо?
Кстати, транснациональные корпорации, которые, как нас убеждают либералы, заведомо эффективнее государств, работают по всему миру, но отмены часовых поясов или их сближения для удобства работы не требуют.
Тема живо обсуждается, в том числе с точки зрения здоровья населения. У меня же вопрос один: как можно в один текст послания вставить два прямо противоречащих один другому тезиса?
Тезис первый – о сближении часовых поясов. И тезис второй – об энергосбережении, причём как о приоритете. Или кто-то из авторов-пиарщиков не в курсе, что и само деление внутри единой страны на часовые пояса, и сдвиг на «декретное» время, и ежегодный переход на время летнее и зимнее – всё это для нормальной дневной жизни общества и, что немаловажно, для экономии электроэнергии. Сдвиг же даже на два-три часа приведёт к резкому росту расходования электроэнергии на освещение, снижению пропускной способности автодорог в часы пик (в темноте ответственный водитель едет медленнее), росту расходования топлива (из-за пробок) и аварийности (в темноте аварийность, как известно, возрастает). А следовательно, опять к расходованию энергии (в том числе на авторемонт)…
Собираются ли это всё учитывать специалисты, которым поручат прорабатывать вопрос? А если собираются, то для чего же так подставлять главу государства, включая в его послание даже минимально не продуманные предложения? Так можно в следующее послание включить и полёт на Солнце – мол, вы там, ребята, дальше проработайте… С другой стороны, вопрос межпланетных полётов ведь уже включили. Звучит здорово, но какова степень проработанности – уж не та же ли, что и со сдвигом часовых поясов?
Тогда всё ясно: прямо сейчас из нашей нынешней «вечности», собранной, как известно, из кубиков со всего лишь четырьмя буквами, – и прямо на Марс.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
18.11.2009 10:36:21 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Ах,, нано-нано...
Для скепсиса автора есть все основания. Когда дела станут продолжением слов? Кто спасает запутавшегося уже в признаниях и детективах (самим придуманных, что-ли?), надоевшего всем Чубайса А.? Неужели непонятно, что пока не разберутся по-закону с подобными фигурами, слова об атикоррупционной "решимости" власти останутся только словами?
Многополярная провинция
События и мнения
Многополярная провинция
ОПРОС
Среди многих идей, провозглашённых президентом в послании Федеральному собранию, – стремление оживить и сделать более разнообразной политическую жизнь в регионах. Станет ли в результате власть в России хоть немного менее «однополярной»?
Ростислав ТУРОВСКИЙ, профессор факультета политологии МГУ:
– Предлагаемые меры можно рассматривать как либерализацию политического режима. Однако принципиальных изменений они не принесут и доминированию партии «Единая Россия» не угрожают.
Тем не менее для местных отделений оппозиционных партий ожидаемые нововведения – несомненное благо. Это в первую очередь касается права иметь своих представителей в региональных законодательных собраниях тем политическим силам, которые набрали больше 5 процентов голосов избирателей. Сейчас, напомню, в большинстве регионов установлена планка в 7 процентов…
Один депутат, сами понимаете, не воин. Теперь же появляется возможность создавать фракции даже из двух депутатов, что несколько усилит вес законодательных инициатив оппозиционеров.
Кроме того, в послании содержится также намёк, что теперь представители любой партии в местных парламентах смогут претендовать на руководящие посты. Такие как, например, должность вице-спикера или председателя комитета… Правда, для оппозиционеров это не только плюс, но и искушение – соглашаясь войти в руководство законодательного собрания, они фактически расписываются в своей полной лояльности к партии власти. Вот такой парадокс. Но, думаю, лидеры оппозиции на местах готовы на это пойти.
Удивило, что второстепенному, по сути, вопросу о приведении числа законодателей в регионах к единому знаменателю уделено столько внимания. Почему Центр так волнует, сколько депутатов будет в тувинском или якутском парламенте? По сути, это регионы подгоняют под определённый Центром стандарт. Ничего, кроме раздражения, на местах такая политика не вызовет. Ведь количество депутатов в законодательных собраниях – едва ли не последнее, что пока определяет политическую самобытность регионов…
Оксана ГОНЧАРЕНКО, ведущий эксперт по региональной политике Центра политической конъюнктуры России, кандидат политических наук:
– В целом предложенные президентом меры должны способствовать тому, что в региональных законодательных собраниях будут более объективно представлены наиболее влиятельные политические партии.
Этому же должно способствовать предоставление равных возможностей всем участникам предвыборный гонки. В первую очередь это касается отображения деятельности партий в СМИ. Но здесь, конечно, многое зависит от специфики регионов. Традиционный авторитаризм тамошних руководителей не даёт оснований для слишком большого оптимизма в этом отношении.