– Истовое желание верующих стоять до конца за убеждения говорит о крепости русского человека, о достоинстве его. Это качество народной души спасало Русь от многих нашествий и даёт нам силы выдержать очередное испытание.
Мы с тобой не раз говорили о том, что и язык наш испытывает каждый век великие нашествия на него. Мы удивляемся речевым особенностям произведений Николая Лескова, Бориса Шергина, Михаила Пришвина. Но ведь видно невооружённым глазом, как обедняется речь не только у школьников и студентов, но даже у преподавателей словесности и хранителей языка – писателей. Мало кто имеет такой словарный запас, как у тебя. Даже Валентин Распутин восхищался языком твоего романа…
– Он говорил мне, что брал любую страницу моего «Раскола», читал и у него создавалось впечатление, что я писал всё это в один час, так всё органично: непрерывность музыки слова, текстовая непрерывность… То же самое говорил и Юрий Кузнецов, отмечая язык романа, присущий семнадцатому веку.
– Кузнецов считал, что ты показал в своём трёхкнижии современную жизнь огромного пласта русской речи, сохранившейся только на севере России.
– Он думал, что русский язык того времени уже иссяк, но мой роман показал ему, что существует и сейчас, то есть является тем же живым языком.
Кстати, я раньше совершенно не владел образным языком. Я был глух к языку. Помню, когда в университете писал курсовую работу по этике или эстетике, то написал «зори, как алый стрелецкий кафтан». Мне показалось это сравнение таким красивым, что я прочитал своему педагогу. Умная женщина не стала огорчать меня… Но, спустя некоторое время, я понял, какую глупость я сделал. У каждого писателя есть свой Рубикон. Я перешёл его тогда, когда услышал красоту русского слова. Я тогда журналистом был и неожиданно для себя открыл многоцветный мир северных сказаний, песен и обрядов. Ты спрашивал, какой писатель повлиял на моё творчество, отвечаю: мой народ. Я не подслушивал ничего специально, ибо это было во мне изначально. Я вынимаю эти слова из себя, проверяю по Далю, иногда их не нахожу в словаре, но в жизни они есть
– Спасибо Далю за 200 тысяч слов, которые он собрал. Кстати, ты часто злоупотребляешь словом «изобка», которое в словаре стоит рядом с «избою». На одной странице по семь-восемь раз.
– Для этого нужен редактор. В одной моей повести, опубликованной в «Дружбе народов», было 56 раз слово «ступешка», раз 70 слово «тетёшки». Когда редактор сказала об этом, я покраснел и попросил оставить только один раз. Я только что закончил повесть «Река любви» и поймал себя на том, что снова мелькает «изобка».
– Кого из своих ровесников по веку ты выделяешь, как крупных писателей и почему?
– Василия Белова, который поразил меня, начинающего писателя, неслыханной простотой и необыкновенной красотой языка. Особенно его «Привычное дело» и ранние рассказы.
Сергея Алексеева, который очень хорошо начинал и мог бы быть одним из лучших писателей, если бы не перешёл на детективы. Хотя его книги тоже необходимы для воспитания человека. Валентина Распутина. Особенно талантливы первые работы его. Виктора Астафьева. Язык его произведений – прекрасен. Настоящий словотворец – Евгений Носов. Изумительный писатель. Ещё силён своим природным языком Анатолий Байбородин из Иркутска. Настолько силён, что не всегда знает чувство меры. Кто ещё? Сибиряк Анатолий Горбунов замечательно знает жизнь, чувствует народное слово… На самом деле их мало. Чуть не забыл Виктора Лихоносова – выдающегося прозаика. В нём привлекает не только язык, но интонация, очень необычная. А интонация – это музыка души. Я бы ещё выделил архангельского писателя Михаила Попова, автора романа «Свиток», московских прозаиков Александра Трапезникова, Михаила Попова – серьёзные, думающие… Тимура Зульфикарова. Очень талантливого поэта, в котором сошлись славянская кровь с восточной. В нём есть мощный эгоцентризм и неутолённое тщеславие, которое помогает ему выстоять в том окружении неверия в него. Он производит впечатление сибарита такого, восточного падишаха, окружённого женщинами, цветами, вассалами… На самом деле он человек большой силы воли. Ещё назвал бы Василия Казанцева – поэта с обострённым чувством любви к природе. И, конечно, Александра Проханова с его повестями, афганскими и чеченскими: «Идущие в ночи», «Дворец», «Чеченский блюз» и другими. Я считаю их эталонами военной словесной живописи.
– О тебе писали многие критики. Кого ты выделяешь среди них, открывших тебе глаза на собственное творчество? Одного из них я могу назвать: Юрий Архипов, живой ум которого всегда искрит яркой мыслью.
– Да, Юрий – серьёзный, умный. Он написал статью о «Расколе». Но всё же он больше литературовед, переводчик. Конечно, мне хотелось, чтобы… но, не жалуясь, скажу честно, обо мне большие критики не писали.
– А Валентин Курбатов?
– В своё время написал очень хорошо о моём «Скитальце».
– Владимир Бондаренко опубликовал десять лет назад великолепную беседу с тобой. По-моему, Алла Большакова писала о тебе книгу. Удалось ей завершить?
– Да. Алле Юрьевне Бог дал критический талант…
– К сожалению, критиков такого уровня, как Михаил Лобанов, сегодня практически нет… Он один из тех, кого с чистой совестью можно назвать Удерживающий…
– Но он не критик, а философ. Мощная фигура в русской культурной жизни. Есть ещё Алексей Варламов, Олег Павлов – крепкие, думающие писатели. Есть, конечно, и более молодые, но им, чтобы проявить себя, необходимо время для осмысления. Не сомневаюсь, что они проявятся. Русский язык до сих пор – плодоносный и ярко творящий. Он генетически обречён на выражение новой тайны, неведомой доселе. Об этом убедительно говорят два последних века русской литературы.
Беседу вёл Анатолий ПАРПАРА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Что за дивное племя чудь…
Портфель "ЛГ"
Что за дивное племя чудь…
Владимир ЛИЧУТИН
«…Чудь белоглазая…» Какое странное имя народа, некогда заселявшего великие земли от моря Варяжского до предгорий Урала и вдруг канувшего в нети, иль, как говорят предания, «ушедшего в землю». Народ чудный и не только таинственный, но и прекрасный, красивый, дивный. Но «народы от имён не начинаются, но имена народам даются». (М.В. Ломоносов) Это прозвище прилипло в начале Христова времени от древних историков, а те узнали о необычном народе, живущем в Заволочье (по Двине и Печоре), от странников, волхвов, ибо ни Геродот, ни Птоломей, ни Плиний, ни Тацит, ни Страбон в моих родных местах не бывали. И где тот народ? И неуж растёкся в потёмках времён, оставив по себе лишь «призвища и приговорища»?: Чудское озеро, Чудов монастырь, Чудинская улица в Новгороде, деревня Чучепала. Многие историки, подпав под «германские мифы», полагают, что это были некие финские племена, позднее растворившиеся в новгородских пришельцах. Ломоносов же принимал «чудь белоглазую» за скифов, пришедших от Чёрного (Русского) моря, народ многочисленный, воинственный; и верно, что чудь участвовала в походах русских князей и в стычках с варягами-русами, приходившими собирать дани. (Кстати сказать, «Древняя российская история» Михайлы Васильевича Ломоносова не переиздавалась двести пятьдесят лет, была надёжно упрятана под спуд. Великий Ломоносов первым из русских историков уведомил, что героическая Троя – это поселение славян-венедов и что почти вся Европа в первые века нашего времени была заселена славенским народом русов, русинов, ругов. Это и подтвердил знаменитый археолог Шлиман: поверив слепцу Гомеру, он раскопал легендарную Трою и обратил сказочный миф в быль.)