Другой точки зрения придерживаются едва ли не вся академическая наука и многие учёные и специалисты за пределами РАН. Она сводится к тому, что необходимо модернизировать всю экономику, осуществляя, по сути, новую индустриализацию. И на первых порах основной акцент должен делаться не на инновациях, а на заимствованиях, как это практиковали все быстро растущие страны – начиная с Японии и кончая Китаем.
Наши крупные учёные и специалисты подчёркивают: если Россия хочет остаться великой и суверенной державой, то ей не обойтись без развитой электроники, биотехнологий, без развитой гражданской авиации и автомобилестроения. Например, США вывели многие производства в Китай, Мексику, другие страны, около 70 процентов самодеятельного населения в них занято в постиндустриальной экономике. И тем не менее тамошние власти стремятся сохранять на высоком уровне не только авиастроение, но и автомобилестроение. Ибо понимают, что от них идёт постоянный и растущий спрос на инновации, а связанные с ними смежные отрасли, включая малые предприятия, дают работу миллионам американцев.
КТО БУДЕТ МОДЕРНИЗИРОВАТЬ?
Это едва ли не самый актуальный вопрос. Только надо говорить шире – о силах, заинтересованных в модернизации; о состоянии государственных органов власти; о духовно-нравственном климате и умонастроениях большинства россиян.
Ни сырьевикам, ни связанным с ними интересами чиновникам, ни организациям и лицам, которые так или иначе получают свою долю от природной ренты, смена экономического курса не нужна. О разложении многих звеньев государственного аппарата хорошо известно. Подмена общественных интересов сугубо личными и корпоративными, потеря ответственности за будущее страны немалой частью верхов дополняется пофигизмом и асоциальным поведением немалой части низов. Такого падения духовности и нравственности страна давно не знала.
Россияне в своём большинстве сбиты с толку и не осознают, какая судьба ждёт страну, если нефтяная эпоха кончится раньше диверсификации экономики. Власть часто либо скрывает от народа правду об истинном положении дел в стране, либо так занята сама собой, что не чувствует приближения беды. А опасность распада России по типу того, как распался СССР, вполне реальна, если страна будет развиваться так, как развивалась до сих пор.
О возможности худших сценариев развития страны надо открыто говорить народу. И не с тем, чтобы его пугать, а с целью предупредить. Известно, что мы как народ пробуждаемся от апатии и безразличия, проявляя при этом невероятную силу воли, энергию и выносливость, только в критических ситуациях. В памяти народа ещё живы воспоминания о бедствиях миллионов людей после распада СССР, и нового распада страны он уж точно не желает. Однако если в стране сохранится вопиющая социальная несправедливость, то не стоит ожидать, что наши граждане с радостью согласятся потуже затягивать пояса и проявлять энтузиазм в деле модернизации страны, какой, например, они проявляли в годы индустриализации. Все слои общества, включая олигархов и высших чиновников, – и даже в первую очередь они – должны нести бремя модернизации. Как правильно сказал в своей статье Сурков, «бесплатной модернизации не бывает».
А вот создание накоплений для инвестиций, благоприятного для модернизации социального и духовно-нравственного климата – это вполне по силам президентской власти.
Роль личности в истории невероятно велика. Без Петра I не было бы Великой России, как без Дэн Сяопина – современного Китая. В истории нашей страны практически все великие перемены начинались по инициативе первых лиц. И если правящая элита почувствует твёрдость руки президента, а народ увидит, что модернизация делается в его интересах, то массовая поддержка ему обеспечена. А вполне возможный саботаж со стороны части олигархов и сросшихся с ними чиновников должен быть преодолён. Хотя, на мой взгляд, следует найти компромисс с теми и другими, дабы силы модернизации не убывали, а прибывали.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,6 Проголосовало: 5 чел. 12345
Комментарии: 15.04.2010 05:48:32 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:
условия модернизации
Много верного говорит автор в своей статье: и о несоблюдении законов, и о слабости власти, и об отсутствии в обществе справедливости, что напрямую связано с гражданской активностью и безразличием ко всему происходящему встране, без чего невозможна никакая модернизация. Значит, чтобы модернизация пошла успешно, нужно в первую очередь провести политические, фундаментальные реформы, подготовить соответствующую базу. И здесь все зависит от властных структур государства. Только государственная власть может мобилизовать все необходимые ресурсы страны, как материальные, так и людские, на выполнение масштабных задач, стоящих перед Россией в историческом плане. И нужно прямо сказать и не тешить себя пустыми надеждами; никакой частник федерального масштаба тут не помощник. Наоборот. Здесь действует закон: или - или. Или олигарх и ими прикормленная власть, а отсюда нарушение всяческих законов, коррупция, преступность, бандитизм и отсутствие справедливости, или государственные интересы, направляемые единой волей с единым интересом - все во благо народа. Иное, это маниловщина. В общем же нужно сказать, что ценность статьи состоит в том, что она рассматривает необходимые условия для модернизации страны, но в вопросе, как создать эти самые условия, она не дает ответа. Отсюда слабость данной работы автора..