Ася
Мне 27 лет, и я работаю преподавателем в подмосковной гимназии. Дети действительно заставляют повышать голос, а порою задумываешься и о применении силы. Дорогие учителя, давайте объединяться и делиться советами, как, не унижаясь, урезонить наглецов.
Максим УСКОВ, учитель английского языка
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
Прививка от разрушения
Человек
Прививка от разрушения
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ
Прошёл месяц после начала эксперимента по преподаванию в школах «Основ религиозных культур и светской этики». Курс разделён на шесть модулей: основы православной, исламской, буддийской, иудейской культур, основы мировых религиозных культур и основы светской этики. Не приведёт ли это деление вместо диалога культур к конфессиональным и культурным противостояниям? Этот вопрос мы задали читателям в материале «Вот Бог. Вот школьный порог...» («ЛГ», № 13). Сегодня публикуем первый отклик – мнение председателя Синодального информационного отдела Московского патриархата Владимира ЛЕГОЙДЫ.
– Новый предмет предлагает на выходе не только изучение традиционных религий России, светской этики и истории мировых религий, но ещё и некий общий для всех модулей ценностный контекст. Методически это подкреплено тем, что все курсы начинаются и заканчиваются уроками, посвящёнными одинаковым темам. А главное: во всех шести модулях упор делается на этику, ведь глубинная задача нового курса – говорить о том, что такое хорошо и что такое плохо. Любой религиовед вам скажет, что в области этики – в отличие от догматики – мировые религии во многом совпадают. Нравственные нормы в них очень близки. И потому какого бы то ни было этического разделения – «для меня хорошо это, а для него – то» – в рамках школьного курса быть не может. В программе всех шести модулей нет почвы для взаимной ненависти среди школьников. И вообще пора усвоить: верующему с верующим всегда легче договориться…
– А как тогда сюда «вписывается» модуль светской этики?
– Вполне органично. Ведь в нём тоже идёт речь о нравственности.
Мы привыкли к тому, что атеизм непременно является воинствующим. И принципиально важно, чтобы в этом курсе ребёнок увидел: атеист не имеет никакого повода для ненависти к верующему. Даже атеистическая наука не смогла обойтись без отсылок к религиозным ценностям. Взять хотя бы советские учебники по этике: там упоминаются христианские мыслители, например, блаженный Августин и другие.
Модуль светской этики имеет неплохой шанс покончить с агрессивным атеизмом советского времени. В каком-то смысле в этом его миссия, если угодно: дети, воспитанные этим курсом, должны быть привиты от того, чтобы рушить храмы. Ну и кроме того, на мой взгляд, этот светский курс не должен скрывать от детей генетическую связь этики с религией.
– Вы говорите, что в области этики религии похожи и потому почвы для разделения нет. Но четвероклассники способны осмыслить это и избежать противостояния?
– Думаю, дети очень быстро поймут, что у них нет повода для вражды. Как? Они будут общаться. Мы почему-то забываем, что детям это свойственно, и считаем, что всё с неизбежностью произойдёт, как в «Чучеле». Фильм этот – правильный и важный, но в нём изображено то, что может случиться, а не то, что непременно должно. То, что бывает в отношениях детей, но не то, что их непременно определяет. Посмотрите: в сегодняшней школе они учатся вместе до девятого класса, а потом расходятся по разным специальностям: техническим, гуманитарным, естественным и т.д. Но они продолжают дружить и обмениваться всем новым, что узнают. И технари с гуманитариями не считают друг друга взаимно изгоями.
Кроме того, первоначально модуль, который будет изучать ребёнок, определяется религиозными предпочтениями родителей. Но если эксперимент окажется успешным, на что мы надеемся и во что верим, в дальнейшем у детей будет возможность изучать основы и других религий.
И наконец, модульная схема – это давнишняя, десятилетиями апробированная европейская практика, которая показывает, что никаких проблем модульность не создаёт.
– Часто звучат слова о том, что человеку, живущему в России, нужно знать православную культуру вне зависимости от его собственной конфессии – просто потому что он тут живёт. Получается, модульность этой задаче противоречит?
– Никто никогда не говорил, что изучение культуры страны, в которой ребёнок живёт, должно сводиться к изучению одного школьного курса. Если говорить шире о проблемах современного образования, то они сейчас стоят настолько остро, что речь нужно вести о комплексной программе образования и воспитания, в которой курс «Основы православной культуры» – важная составная часть. В то же время нельзя забывать о необходимости хорошо представлять себе и другие религиозные традиции своей страны. Недавно журналистов призвали корректнее пользоваться религиозной терминологией и не называть, например, террористов – шахидами. Потому что шахид в исламе – это подвижник. Такая ситуация во многом продиктована тем, что люди, которые сейчас работают в СМИ, не получили в школе и вузе даже начального религиозного образования. Как человек, который отслеживает ситуацию в медийном поле, могу сказать, что ошибки такого рода происходят сплошь и рядом. Но иногда это принимает формы провокативные и опасные. И вот здесь очень важно, чтобы человек знал и свою культуру, и чужую. В этом смысле модульность предмета «Основы религиозных культур и светской этики» очень актуальна. Ведь ребёнок чем дальше, тем больше будет по жизни сталкиваться с миром разных религий – в Интернете, в институте, в поездках и т.д. И именно поэтому наличие разных модулей внутри одного курса – это неплохо. Хотя начинать изучать предмет, само собой, логично со своей культуры.
– Если что-то пойдёт не так, может ли курс быть отменён?
– Какие-то неожиданности, которые мы не можем предвидеть, возможны. Ведь школа – живой организм, который невозможно механически запрограммировать. Именно поэтому речь сегодня идёт об экспериментальном характере курса.
Но это не ставит под вопрос саму необходимость такого предмета. Дискуссия о том, нужно ли нашим детям изучать свою религию, – контрпродуктивна. Экспериментальность заключается не в том, надо или не надо преподавать, а в том, как лучше это делать.
– Семьдесят процентов родителей выбрали для своих детей светскую этику. Значит ли это, что у нас в стране 70% – атеисты?
– Нет, не значит. Более того: эти цифры не совпадают с самоидентичностью современного российского общества, в котором, даже по самым скромным подсчётам, не менее 70% населения относит себя к православным. Далеко не всегда и не везде выбор курса был обусловлен религиозной идентичностью родителей. Конечно, тут могли сказаться сжатые сроки, за которые новый предмет нужно было ввести, но главную причину я вижу в следующем: разъяснение родителям того, в чём смысл и задача новой дисциплины, шло не всегда и не везде адекватно. У многих родителей нет понимания специфики нового курса.