Их встреча подспудно готовится при некоторой, возможно, намеренной невнятности образов Котова и Арсентьева в «Предстоянии». Почему Арсентьев, «овладев семьёй Котова», как будто лишился инфернальной двойственности, которая так привлекала в «Утомлённых», почему Котов Михалкова так «опростился», что стал более похож на его же урку из балабановских «Жмурок»? Что случилось с генералом в лагере? Неужели то, что так натурально показал Алексей Герман в «Хрусталёве»? Надеюсь, всё это будет прояснено в «Цитадели».
Ещё об огорчившем. Надежда Михалкова, по-детски гениально сыгравшая в первых «Утомлённых», здесь очень хороша. Но для такого фильма, где почти все играют замечательно, этого мало! Она перестала быть «самоигральным» ребёнком, чуточку переросла роль. Возрастом переросла, актёрски недоросла. Конечно, невозможно трудно было ломать естественный замысел, но в финальной сцене «Предстояния» предполагается девушка такой юности и чистоты, для которой мольба умирающего танкиста была бы абсолютно невыполнимой, а её исполнение подвигом сострадания. Может быть, уместнее была бы актриса возраста или чистоты Анастасии Вертинской (времён «Алых парусов») или Валентины Караваевой («Машенька»)… Тем более что некоторые важные исполнители не перетекли из «Утомлённых» в «Предстояние», «замены в ходе встречи» были вполне возможны. Но таков, видимо, был родово-общинный замысел, и я не исключаю, что воплощение его именно дочкой режиссёра после премьеры «Цитадели» отбросит и эти «непонятки».
Финала у «Предстояния» нет, есть промежуточный финиш, который именно так непривередливо бы и воспринимался, если бы была готова «Цитадель»…
Бородинская битва была поражением или победой? Москву сдали, значит – поражение, но в итоге войну выиграли, значит – победа? Жду победы «Утомлённых-3» – после премьеры хотелось бы с бóльшим, чем сейчас, основанием говорить, что эта грандиозная по труду и таланту кинокартина «великий фильм о великой войне».
Говорят, Никита Сергеевич отложил премьеру «Цитадели» на 2011 год – взял дополнительный тайм-аут для монтажа. От которого очень много зависит – и так можно повернуть фильм, и эдак. В заключение приведу характерный (практически ленинский про «Мать») отклик на «Предстояние» известного телепропагандиста Николая Сванидзе: «Михалков снял фильм художественно слабый, но идейно-политически правильный: антисталинистский, антитоталитарный…» Так какой же будет «Цитадель» – «идейно-политически слабой» или «художественно правильной»?
Александр КОНДРАШОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 1,6 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии: 13.05.2010 01:23:07 - Вера Александровна данченкова пишет:
ну, не получилось. ни у режиссёра ни у рецензента. то ли сценарист в обгаживании переусердствовал, то ли режиссёр сильно отвлекался. но редакция-то зачем такие объёмные комплименты печатает ? ну, умеет автор крутить из г. конфетку, но всё это тиражировать-то зачем ? лучше бы опубликовали бы мнение профессионалов-режиссёров.
12.05.2010 21:59:46 - Леонид Серафимович Татарин пишет:
ДЕШЁВЕНЬКИЙ ПАНЕГИРИК
Назвать путинского холопа "выдающимся русским режиссёром и общественным деятелем" - позор для Вас, Александр Кондрашов!
12.05.2010 19:25:56 - Александр Трофимович Климчук пишет:
Я вспоминаю, как по всем каналам показали настоящего Михалкова, бьющего худенького паренька-националиста с закрученными назад руками, по лицу ногой в модельной туфельке. А до этого и после этой выходки он говорил о Боге, о человеке. Не ему говорить о войне, он не может сказать и показать правду о настоящем человеке в этой мясорубке, у него всё будет в крови, в ненависти. И великим режиссёром его назвать, это надо снизить планку С.Бондарчуку, С.Герасимову, А.Тарковскому, Озерову. У него есть хорошие картины "Свой среди......", "Родня", это всего лишь хорошие картины, не более того. А.Кондрашов не лейте мёд в бочку дёгтя, не подслащивайте пилюлю Михалкову, он должен получить то, что заслужил. Пустые залы, вот оценка его картины.
Нас не сбить с избранного пути
Дискуссия
Нас не сбить с избранного пути
ПОЛИТПРОСВЕТ
Сергей МИРОНОВ, председатель Совета Федерации, председатель партии «Справедливая Россия»
Перед прошедшими мартовскими региональными выборами на сайте Центра социально-консервативной политики, который идеологически обслуживает партию «Единая Россия», один за другим стали появляться материалы, посвящённые главному конкуренту «партии власти» – СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Наряду с низкопробными фельетонами была опубликована и стенограмма заседания политических клубов «Единой России» с обсуждением перспектив распространения в России социалистической идеи. Несколько статей на эту же тему появилось в периодической печати.
Программные положения «эсеров» о Новом социализме единороссам не нравятся. Кто-то из них даже предложил эсерам на выбор: или вступить в коалицию с партией «Единая Россия», или отправляться в глухую оппозицию. Мы попросили председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергея Миронова прокомментировать сложившуюся ситуацию.
То, что предвыборное противоборство партий в какой-то мере переходит от политтехнологов к идеологам, можно только приветствовать. Думаю, большую роль в этом сыграла установка президента Дмитрия Медведева на максимальную прозрачность электорального процесса, особенно его заключительной части – подсчёта голосов. Если партия большинства уже не может открыто подтасовывать итоги выборов, то ей надо что-то говорить людям.
К сожалению, в перечисленных выше материалах сквозит параноидальное неприятие социализма. Поэтому в горячке предвыборной кампании мы не видели никакого смысла ввязываться в полемику. Но ответить считаю нужным. Только не функционерам ЕР. Объясню почему.
Во-первых, совершенно непонятно, с каким идеологическим противником приходится иметь дело. Идеологическая всеядность единороссов просто поражает. Вот что они сами о себе говорят (прямая речь заместителя секретаря президиума Генсовета «Единой России» Юрия Шувалова): «Наша партия не только социальна, она ещё и патриотична, и либеральна, и при этом мы все консерваторы». Обычно о таких говорят: «И чтец, и жнец, и на дуде игрец». Пусть единороссы сначала разберутся со своим консерватизмом и уж потом выходят на дискуссионный ринг.