Классный руководитель моей дочери, например, обращается к своим подопечным не иначе как «убогие». И это ещё самое невинное прозвание из тех, что в шесть секунд набросали мне сверстники дочери в ответ на просьбу вспомнить, как их называют учителя. Чем это объяснить? Неужели низким социальным статусом и невысокой зарплатой педагогов? А главное, изменится ли их лексика и отношение к детям, если зарплату повысить, а социальный статус поднять?
Президент Д.А. Медведев в послании Федеральному собранию говорит о необходимости совершенствования педагогического корпуса. Педагоги в ответ – что решение этой проблемы напрямую зависит от повышения статуса учителя, от внедрения моральных и материальных стимулов. При этом все прекрасно понимают, что хороший учитель и в прежнем своём положении честно, самоотверженно и ответственно работал и работает.
Очевидно, что благодаря высокой зарплате, льготам и привилегиям в классы придёт больше талантливых, высококвалифицированных учителей. Однако с той же вероятностью эти преимущества привлекут и людей посредственных, бездарных или даже непорядочных, алчных и вообще непригодных к педагогике. То есть задача увеличения в школах доли педагогов по призванию вряд ли будет решена посредством простого арифметического увеличения окладов и удлинения списка льгот.
Считается, что для воздействия на людей человечество пока не придумало ничего более эффективного, чем кнут и пряник. Вот и участники круглого стола во время своего обсуждения то и дело склоняли чашу весов то в одну, то в другую сторону. Вполне предсказуемы были и предпочтения: педагоги требовали «пряника». Прежде всего они настаивали на необходимости обеспечения дальнейшего роста заработной платы (для справки: средняя зарплата учителя в РФ составляет сегодня 11,2 тыс. руб., в Москве – 36 тыс. руб.). Способствовать этому росту, по мнению собравшихся, должно распространение в субъектах Федерации лучших практик введения нормативного подушевого финансирования и новых систем оплаты труда.
Кроме того, педагоги говорили о необходимости повышения пенсий, умножения доплат за учёные степени и надбавок за переработки, расширения льгот (в том числе освобождения выпускников педагогических вузов от службы в армии, бесплатного проезда в транспорте и прохода в музеи), выплаты значительных подъёмных молодым специалистам и приоритетного обеспечения жильём нуждающихся учителей. Одним словом, скорейшего приравнивания педагогов к статусу государственных служащих.
Были среди предложений и весьма экзотические. Например, прозвучавшее из уст президента Академии труда, председателя экспертного совета при Комитете Госдумы по образованию Н.Н. Гриценко о введении чего-то вроде клятвы Гиппократа. Дело в том, что в оригинальном тексте клятвы, составленном древнегреческим врачом, содержалось письменное обязательство: почитать учителя наравне с родителями, делиться с ним своим достатком и в случае надобности помогать ему в его нуждах.
Что же мешает нашей власти поделиться достатком с учителем? По мнению ректора Академии труда В.А. Каменецкого, вовсе не отсутствие средств в бюджете, а то, что на эти средства приходится «кормить» слишком большую армию управленцев:
– У нас в стране один чиновник приходится на каждую сотню граждан. Для сравнения: в цивилизованных государствах один – на две с половиной тысячи жителей.
В подтверждение мнения ректора приведу ещё пару весьма показательных цифр: в российской системе образования сегодня почти 6 миллионов работников. Из них учителей – только 1,3 миллиона. Остальные – чиновники. И число управленцев с каждым годом растёт.
Впрочем, на заседании круглого стола последние составляли меньшинство. Они, конечно, ратовали за «кнут». Так, например, представитель Министерства образования и науки РФ М.В. Гончар упоминала в своём выступлении об ужесточении требований, введении более жёстких квалификационных характеристик, более взыскательной аттестации, более строгих индикаторов и норм допуска к преподавательской и воспитательной деятельности, об увеличении испытательного срока и разработке дополнительных оснований для снятия с должности.