Недоброжелатели России в Европе были, есть и будут. К этому надо относиться как к неизбежному факту. Но при этом, я думаю, нашим многочисленным неправительственным организациям стоит активнее работать с политической элитой Запада, изучать общественные настроения. Ведь политическая конфигурация Старого Света очень подвижна.
Я не считаю, что дело Василия Кононова создало прецедент и теперь стоит ждать новых показательных процессов над ветеранами Великой Отечественной войны. Хотя бы потому, что в той же Прибалтике наверняка нет больше людей, которым можно предъявить обвинения в «негуманном» уничтожении пособников нацистов.
Наша задача сейчас – всячески воздействовать на политические структуры Запада, чтобы решение Страсбургского суда по делу Василия Кононова было пересмотрено.
СУММА ПРОПИСЬЮ
До чего дошёл прогресс! Разве можно было представить, что, скажем, партизана Отечественной войны 1812 года спустя 65 лет после взятия русскими войсками Парижа осудили бы за то, что он «не по правилам» обошёлся с захваченными в плен французскими мародёрами?! Нет, до такой принципиальной щепетильности в борьбе за права человека тогда ещё не дошли. И что с того, что именно благодаря таким людям, как Василий Кононов, страсбургские судьи могут сегодня выносить свои «непогрешимые» вердикты, не дожидаясь одобрения фашистского фюрера? Перед законом все равны! Вопрос только в том, стоит ли нам признавать над собой такие законы, служители которых в очередной раз доказали своё полное моральное банкротство?!
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 7 чел. 12345
Комментарии: 03.06.2010 07:56:33 - Владимир Алексеевич Молчанов пишет:
А судьи кто?
Давайте вспомним, кто вместе с гитлером шёл на нас. Итальянцы, румыны, венгры, "голубая дивизия" испанцев, французы, немалая толика, да, впрочем, всё отребье Европы, т.ч. "предтеча" нынешних отечественных демократов Власов, с недобитой Сталиным пятой колонной. Вот они и судят наших отцов-победителей. Не выйдет, гаспада!!!
Долговая яма
Дискуссия
Долговая яма
МОРАЛЬНЫЙ ИЗНОС
Наблюдения о состоянии журналистики в современной России
Михаил НЕНАШЕВ, доктор исторических наук, заведующий кафедрой МГУПечати
В проекте модернизации, представленном президентом Медведевым, речь идёт о создании в стране нового индустриального общества, новой современной экономики.
Будет большим преувеличением утверждать, что предложения президента вызвали всеобщий интерес и желание принять участие в проекте модернизации. Возникает вопрос: не останется ли президентский проект в ряду многочисленных проектов и инициатив, предложенных властью сверху и рассчитанных лишь на участие чиновничьей бюрократии и бизнес-элиты?
Опасения эти имеют серьёзные основания. Как свидетельствуют социологические исследования, число людей, имеющих представления о модернизации и являющихся её сторонниками, составляет абсолютное меньшинство.
Каков же основной инструмент, который позволит сделать эти идеи достоянием каждого россиянина? Таким инструментом являются СМИ. Другого механизма, располагающего такими же огромными потенциальными возможностями общественного влияния, просто нет. Пресса при современных, по сути, не ограниченных технических возможностях является могучей индустрией политики.
Но слишком велика инерция бездумья и пассивной удовлетворённости, которые принесли СМИ в общественное сознание в последние годы. Как поведут себя СМИ? Способны ли они изменить свои ориентиры?
Между тем президентские послания не содержат каких-либо обращений к СМИ и отечественной журналистике. Этот весьма странный факт можно оценить по-разному. За ним кроется или труднообъяснимое удовлетворение тем, что происходит в российском медийном сообществе, или, наоборот, неверие в то, что отечественные СМИ в их нынешнем виде ещё способны к каким-либо созидательным самостоятельным делам.
Что же происходит сегодня в СМИ и отечественной журналистике? Начать следует с признания того, что они на этапе перехода от советского к постсоветскому периоду не выдержали испытания свободой. Случилось так, что долгие годы отстаивания свободы, пребывания в состоянии инакомыслия в немалой степени исчерпали оппозиционный потенциал российской журналистики. И когда наступили 90-е годы, выяснилось, что большая часть созданных в период перестройки идей оказались невостребованными и не были использованы.