Можно понять ненависть ко всему советскому тех телеисториков, предки которых были репрессированы (правда, прежде чем «попасть под топор истории», некоторые из них сами с энтузиазмом им пользовались, будучи прокурорами и следователями НКВД), можно также как-то понять любовь руководства ВГТРК к Сванидзе, но, может быть, стоит давать также слово и тем, кто не так перекошен в отношении к истории своей Родины?
Идея модернизации правильная, но, чтобы осуществиться, она должна иметь мощную идеологическую поддержку. Нельзя строить будущее на полном отрицании прошлого, от хронического негатива не родится никакой позитив. У тех талантливых молодых людей, которые, может быть, и хотят послужить отечеству, после просмотра хронических разоблачений желание это, скорее всего, пропадёт. Как и у многих родителей, посмотревших сериал «Школа», – отдавать своих детей в отечественные учебные заведения. Кстати, детки создателей подобных телепродуктов учатся далеко от родных осин и на родину вряд ли вернутся.
Спасаясь от жары, наткнулся вдруг в гостиничном ящике на ещё один наш канал, демонстрировавший «Девять дней одного года» Михаила Ильича Ромма, и в очередной раз досмотрел фильм до конца. Сейчас таких картин не делают, хотя в контексте модернизаций, инноваций и нанотехнологий они были бы более чем уместны. Смотрел и мысленно ставил на место героев-физиков Синцова, Гусева и Куликова (выдающиеся работы Николая Плотникова, Алексея Баталова и Иннокентия Смоктуновского) тех, кому сегодня доверено поднимать науку. Вексельберга, Чубайса… Нет, никак не ставились. Потом так уж заодно – Прохорова, Абрамовича, Потанина, Дерипаску… Будут они рисковать своей жизнью ради России? Ну хотя бы половиной состояния? Ну четвертью? Ну десятой частью? Бессребреника Григория Перельмана на месте двигавших советскую науку ядерщиков представляю легко, мудрых Алфёрова и Рошаля – тоже, а этих – никак. Великие свершения зависят не только от точечного финансирования и происходят не только по воле правителей. Материальные стимулы хороши, когда есть моральные. Чтобы Сколково не превратилось в фешенебельную шарашку для «хиддинков от науки» и олигархических деток, необходимы государственная политика и, не побоюсь этого слова, пропаганда. Не топорная, а умная, тонкая. И народная, чтобы из самых заброшенных мест молодые тянулись к знаниям, а не к банке пива. Вспомним ещё раз Алексея Баталова, который играл и физиков-ядерщиков («Девять дней…»), и рабочих («Москва слезам…»), и чеховских интеллигентов («Дама с собачкой») так, что хотелось им подражать. Вспомним Рокоссовского, Мерецкова, Туполева и Королёва, которые, несмотря на пережитые ими лагерные унижения, победно возглавили военные и научные направления, вспомним писателей-телеведущих Сергея Смирнова, Юрия Лотмана и Александра Панченко, которые были на ТВ оплотом великой культуры…
А в заключение – пляжное заграничное наблюдение. Русская бизнесвумен, на её роскошной груди – образок.
– Какого святого образок? – спрашивают её.
– Серафима Сваровского, – отвечает красавица.
И ещё. Из «проклятого советского прошлого». Шолохова донимали вопросом: «О чём ваш роман «Тихий Дон»?» Он отмалчивался и наконец дал, на мой взгляд, замечательно точную формулировку: «О красоте души Григория Мелехова». Не о Гражданской войне, не о трагедии казачества, не о революции… а о красоте, душе.
Так вот: Серафим Саровский или Сванидзе–Сваровски? Вексельберг–Прохоров–Чубайс или Алфёров–Баталов–Перельман?..
Александр КОНДРАШОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 20 чел. 12345
Комментарии: 12.07.2010 23:39:43 - Дмитрий Томасович Хандамиров пишет: