12.08.2010 02:42:00 - Анжела Анатольевна Гусева пишет:
Академическую науку жаль, но вы посмотрите, что творится со школой. Сейчас работаю в молодом коллективе (примерно на 10 лет меня младше, сама закончила школу в 1985г.). Безграмотность просто ужасающая, пишут "Восемь сот, в перед, дебеторская, выданно, в тени алей, индивидуальный предпринимательименуемый в дальнейшем "общество". Что сышу то и пишу. Причем у многих таких грамотеев дипломы с отличием. Ужас....
11.08.2010 23:31:08 - Иван Ильич Егоров пишет:
Полное отсутствие таланта
Что вы хотите отнынешнего руководства страны, у которого напрочь отсутствуют талантливые действия. Вот и получается ни концептуальности, ни системности как не было, так и нет. Мы только пиариться умеем, да щеки раздувать.
Любовь по контракту, и не только
События и мнения
Любовь по контракту, и не только
КНИЖНЫЙ
РЯД
Владимир Илляшевич. Прибалтийцы на российской государственной службе . – Эстония, Таллин: Эстонское отделение Союза писателей России, ПТ «Тарбеинфо», 2010. – 368 с.
Вообще-то задача этой книги шире, чем может показаться из названия. Автор не просто исследует биографии примечательных выходцев из Прибалтики, он прослеживает довольно затейливую историю складывания, как сказали бы сегодня, местных национальных элит.
Широко распространено мнение, что на протяжении 700 лет роль господ у прибалтийцев выполняли немецкие феодалы. Остзейцы, как ещё их называли. И, конечно, во многом это верно – «процент немецкой крови» у местных вельмож был, несомненно, преобладающим. Однако, как отмечает Илляшевич, со времён Ивана IV можно было встретить представителей прибалтийской знати с такими почти оксюморонными фамилиями, как фон Насакин или фон Баранов. Это происходило в результате естественного смешения старинных немецких родов с русскими и даже татарскими. Мало того, многие остзейцы «из поколения в поколение передавали свои родословные предания о том, что ведут свой род… от русских полоцких князей Владимира, Вячеслава, Василько и прочих, и даже являются Рюриковичами…».
Что касается прибалтийских народов как таковых, автор небезосновательно утверждает, что современные представления о них как неотделимой части западного мира весьма умозрительны. Ведь «Прибалтика – не только часть Восточно-Европейской равнины, но и восточноевропейского геокультурного ареала». Вот только два факта. Именно православие первым из христианских религий укоренилось здесь. Да и первым государственным образованием на большей части прибалтийских земель было Полоцкое княжество.
Мало того, Запад в лице шведских королей Карла XI и Карла XII так разорил остзейский край, что, как пишет Илляшевич, «встал вопрос о выживаемости местного населения», а эстонской чуди грозило вымирание и полное исчезновение с карты Европы. И лишь благодаря политике Петра I этого не произошло.
Конечно, не стоит идеализировать отношения прибалтийцев, и в первую очередь остзейского дворянства, к Российской империи. Для многих немецких князей и баронов «прибалтийского разлива» служение русскому царю было своего рода контрактом.
Вот что читаем в книге по этому поводу: «…Дело в том, что эта элита столетиями строила свои отношения с любой государственной властью исходя из принципов «контракта». А договора заключаются к выгоде сторон и договорённости нужно выполнять. Это же подразумевает и то, что по истечении срока действия контракта можно… заключить новый контракт с кем-либо другим, если это будет выгодно. Именно это и случилось во времена Петра Великого, когда прибалтийцы ушли из-под власти шведской короны, покусившейся на собственность и особые права остзейцев…»
И всё же думается, что далеко не все прибалтийцы верно служили русскому царю ради сохранения льгот и привилегий. Как бы ни иронизировали современники над словами эстляндца Бенкендорфа о величественной судьбе России, их невозможно было произнести человеку, который с холодным расчётом относился к своей стране.