Помните, в чём обвиняли АвтоВАЗ? В выпуске 200 тысяч левых автомобилей. Так это или нет, в данном случае неважно. Важно, что никто не удивился. «А что? Вполне может быть».
В 2008 году было много комментариев по поводу того, что «экономика России вновь достигла уровня 1990 года». Хотя она превзошла этот уровень раньше – достаточно сравнить уровень электропотребления в РСФСР 1990-го и России 1999-го, не забывая при этом, что в затратной советской экономике электроэнергию тратили «от пуза», а в рыночной мигом начали экономить.
Всемирный банк преуменьшает и без того уполовиненный ВВП России. Достоверное число занятых в нашей экономике не поддаётся исчислению. Это неудивительно в стране, где 210 миллионов абонентов сотовой связи при официальном числе жителей 141 миллион, включая младенцев и тех, у кого мобильников просто не может быть.
Адекватная оценка ВВП России сильно увеличила бы показатель производительности труда по версии Всемирного банка, однако полный учёт числа занятых, наоборот, будет работать на снижение этого показателя.
Попробуйте найти логический изъян в следующем расчёте: Россия уступает США (согласно «Книге фактов ЦРУ о мире») по объёму ВВП в 5,3 раза, по населению – в 2,2 раза, а значит, показатель ВВП на душу населения у России в 2,4 раза ниже, чем в США. Но если сравнивать только материальное производство двух стран, картина становится пригляднее: у России на душу населения приходится 5911 долларов, у США – 10 608 долларов – на 79,5 процента больше. Не в разы. При этом ещё надо помнить, что американский ВВП преувеличен, а российский – наоборот. Всё это не вторжение в дебри статистических методик, а приглашение задуматься о зыбкости гуляющих в СМИ оценок и сравнений.
Сказанного, надеюсь, достаточно, чтобы согласиться с выводом: оценивать производительность труда путём деления ВВП на число занятых – не очень плодотворное занятие, особенно для России. Есть более надёжные способы. Эмпирические наблюдения не подтверждают, что у нас работают ленивее, чем на Западе. А то, что производительность труда у нас, бесспорно, ниже, объясняется не нашей леностью, а техническим отставанием. Которое преодолимо, как показывает азиатский опыт.
А в остальном В. Иноземцев прав. Нужно пресечь доступ в Россию неквалифицированных мигрантов и поощрять техническое перевооружение (что одно и то же). Кто бы спорил.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
СССР продолжается
Новейшая история
СССР продолжается
КНИЖНЫЙ РЯД
С. Маркедонов. Турбулентная Евразия : межэтнические, гражданские конфликты, ксенофобия в новых независимых государствах постсоветского пространства. – М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2010. – 260 с.
К неожиданному на первый взгляд выводу о продолжении истории Советского Союза автор пришёл, проанализировав последствия так называемой пятидневной войны. По мнению Сергея Маркедонова, признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии ярко продемонстрировало, что «процесс этнического самоопределения, запущенный с распадом СССР и сформированный самой советской моделью власти и управления, не окончен. До урегулирования этнополитических конфликтов на территории бывшего Советского Союза его распад (как исторический процесс) невозможно считать окончательно завершённым».
Автор со знанием дела показывает явные и скрытые пружины межнациональных конфликтов, вот уже два с лишним десятилетия кровоточащих в разных концах «одной шестой части суши».
Внимательно ознакомившись с выкладками, приведёнными в книге, можно отметить, что порой национальная принадлежность враждующих не имеет решающего значения. Всё сложнее. Сказываются исторически обусловленные мировоззренческие различия людей, живущих порой совсем рядом, на разных берегах одной реки. Как это, например, до сих пор имеет место быть на территории бывшей Молдавской СССР, разделённой на Республику Молдову и непризнанную Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР). В последней, например, молдавский язык входит в число трёх государственных. А его носителям отнюдь не закрыты пути во властные структуры ПМР. Молдаване Левобережья, кстати, в конце 80-х годов выступали за сохранение в тогда ещё единой советской республике русского языка в качестве государственного. Объясняется это в первую очередь тем, что именно левый берег Днестра уже не одно столетие находился в орбите российской государственности. В то время как правобережная Бессарабия традиционно испытывала тяготение к Румынии.
Теме конфликтов на Кавказе посвящена значительная и, наверное, наиболее злободневная для российского читателя часть книги. Ведь от того, как в ближайшие годы будет складываться ситуация в этом, к сожалению, уже стабильно нестабильном регионе, во многом зависит будущее России в целом. Интересны исследования процессов, которые сегодня вылились в массовый отток русского населения из северокавказских республик. Нередко Маркедонов разрушает сложившиеся в этой сфере штампы.
Например, аргументированно доказывает, что отток, а точнее сказать, бегство русских из Чечни началось задолго до пресловутой перестройки. К 1989 году Чеченскую Республику покинули около 100 тысяч человек. И виновата в этом была недальновидность советских руководителей образца 60–70-х годов, которые, не вдаваясь в суть проблемы, не раз становились на сторону «титульной» нации, в пику «великодержавному шовинизму» русских.
Обращает на себя внимание и «правозащитная ориентация» этого издания. То есть, ко всему прочему, действия конфликтующих сторон оцениваются с точки зрения международного права. Правда, читая рассуждения на эту тему, я невольно вспоминал замечание Льва Толстого в 4-м томе «Войны и мира»: «Как будто существовали какие-то правила для того, чтобы убивать людей».
Невозможно без горькой иронии читать такие вот строки: «В одном из интервью Лидия Графова, председатель Форума переселенческих организаций… сделала непростое признание: «Мы виноваты перед русскими беженцами из Чечни. Мы – это в целом правозащитное движение. Именно с нашей подачи общественное сострадание замкнулось только на чеченцев. Это, наверное, заскок демократии – поддерживать меньшинство даже ценой дискриминации большинства… И я должна признаться – мы искренне считали, что должны отдавать предпочтение им перед русскими. Потому что чувствовали перед ними историческую вину за депортацию. Большинство правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения. Лично у меня постепенно чувство вины перед русскими перевесило. Я была в Чечне 8 раз, и каждый раз мне становилось за них всё больнее. Окончательно меня сразила одна старушка, которая сидела на табуретке посреди улицы. Когда она увидела меня, то достала из-за пазухи чайную ложечку из синего стекла и с гордостью сказала: «Моя!» Это всё, что у неё осталось».