20.10.2010 11:46:36 - Николай Иванович Миньков пишет:
И Олег и Дмитрий - москвичи. И это немаловажный момент в объективной оценке "той" жизни. Как и сейчас, так и в советское время, нельзя ставить знак равенства между уровнем жизни столицы и жителями провинции, которых было в десятки раз больше. Я не сторонник тотального охаивания прошлого. Считаю, что и здравохранение, и образование, и социальные гарантии были на достаточно высоком уровне. Несогласие моё с автором статьи в деталях, хотя и существенных. Так например, перебрасывание через забор досок, которых он не замечал, в провинции было повсеместным явлением. Проблема "несунов" существовала на каждом производстве. Я дачник, почти с полувековым стажем, свидетельствую, купить легально стройматериалы; доски, кирпич, цемент, было невероятно трудно. Даже если удавалось это сделать, найти машину для перевозки тоже было проблемой. Выручали только "леваки" - шофёры автопредприятий, подрабатывающие нелегально. Все материалы "доставались", то-есть либо приобретались "по знакомству", либо покупалось откровенно ворованное теми же "несунами. И ожидание получения квартиры растягивалось на двадцать и более лет. И это при условии, что очередник работает на одном предприятии - там , где он встал на очередь. Квартирная же очередь в райисполкомах вообще была запредельной. Даже в очередь на кооперативную квартиру ставили только при недостаточных "метрах". Я уж не говорю о "колбасных" поездах - в 1980 году мясные продукты, сливочное масло и многое другое в периферийных (не столичных) магазинах отсутствовали совершенно. Цены же на дефицитные продукты на рынках были в два-три раза выше государственных. Например колбаса за 2.20 в "коммерческих" магазинах продавалась по 6 рублей за килограмм.На этом фоне очереди и трудности с приобретением "предметов роскоши": автомобилей, ковров и т.д. выглядели несущественными.
Рано нас хоронить
Новейшая история
Рано нас хоронить
РЕЗОНАНС
Статья «Прогресс в обратную сторону» («ЛГ», № 34) подводит итоги последних двадцати лет, что прожила Россия.
Подведение итогов – всегда дело рискованное. Так, в конце ХIX века историк В. Ключевский отказывался давать окончательную оценку реформам Александра, утверждая, что они ещё «не обнаружили своих последствий, а исторические факты ценятся главным образом по своим последствиям».
Авторы статьи доктора исторических наук Татьяна и Валерий Соловей сразу отвергают возможный упрёк в том, что они торопятся эти итоги подводить: «Интеллектуальные пошляки и жулики списывают наши проблемы на трудности переходного периода. На самом деле этот переход уже завершился… Кто не слеп, тот видит: мы имеем дело с беспрецедентным для невоюющей страны социальным и культурным регрессом, чудовищным историческим откатом назад».
Разумеется, у каждого из нас, россиян, живших в эпоху перемен, своё представление о том, улучшилась или ухудшилась его жизнь за последние двадцать лет.
Авторы статьи полагают, что «современные граждане России склонны разделять оптимизм личный и социальный. В подавляющем большинстве они оценивают собственные перспективы значительно выше перспектив страны. Другими словами, в будущее страны наши люди не очень-то верят, зато насчёт собственного будущего питают самые радужные надежды и ожидания».
Соловей полагают этот оптимизм совершенно безосновательным. По их мнению, страна скатывается в бездну.
Когда речь заходит о регрессе (или прогрессе), всегда хочется определиться с точкой отсчёта. Для авторов это порядок вещей и строй жизни, который сложился при советской власти. Сравнение с этим идеалом современная Россия не выдерживает.
«Главные ценности современной России суть иерархия, личная преданность и насилие…»
«В современной России господствует принцип негативной селекции, отрицательный отбор. Что в полной мере распространяется не только на профессиональную, но и на моральную сторону дела. Поощряются подлость, трусость, пресмыкательство и предательство…»