Но олигархия, как заметил в ЖЖ философ Дмитрий Галковский, «строй нервный, неустойчивый; он либо вырождается в диктатуру, либо сменяется демократией». Олигархам нужна «суверенная демократия», а лучше диктатура. Народу же – демократия настоящая.
Демократии и надо добиваться. Что весьма непросто. Ибо «демократ» сегодня в России – ругательство. Пишут с намёком часто с буквой «д» на конце.
Но я думаю, для развития страны всё-таки надо развивать демократию. Задача эта с очень сложным решением. Но решать её надо обязательно. А не заниматься демагогией о том, что народ у нас непутёвый. Народ нормальный. Не глупее немцев или французов. За двадцать лет многое научился понимать. Выгоду свою знает. Руки только развяжите.
А ругаться надоело уже. Что толку ещё сотню раз повторить, что у нас выборы такие? Не станут они от того честнее. Хоть десятки тысяч дополнительных наблюдателей поставь. Думается, необходимо требовать возвращения мажоритарной системы. Ибо партий на самом деле нет. Есть «возрождённая КПСС» с квазифракциями КПРФ, СР, ЛДПР и прочими «яблоками».
Переход к партийной выборной системе объясняли необходимостью развития партий. Эксперимент не удался. Партии не развиваются. Наоборот, идёт профанация партийности. Пора принимать меры.
Далее. Нам надо реорганизовать Госдуму. За образец можно взять, допустим, парламент Великобритании. У бриттов 646 депутатов. В среднем один на 95 000 населения. Ну, нам такое представительство не надо – пока. В Госдуме России должно быть около 700 депутатов. Из расчёта: один примерно на 200 000 человек (сейчас – на 312 000).
Для такой громадной по территории страны – это нормально и правильно. Каждый средний город получит своего представителя. И купить большинство народных посланников станет намного труднее. Это для начала.
А как будет далее, решат именно эти 700 депутатов.
Утопия? Пусть. Главное – начать хотя бы говорить об этом. Сделать первый ход. Вызвать обсуждения. Найдутся обязательно решения лучше. Только бы не молчать смиренно в тряпочки.
А то начинаешь писать об этом, а тебе сразу – «Русским демократия как корове седло». Но в начале 90-х в России демократия работала. Если б ещё тогда не расстреляли Верховный Совет…
Автор ЖЖ Игорь Михайлин хорошо сформулировал: «Выборы как раз то звено, за которое можно «вытянуть и всю цепь», заодно и порвав порочную круговую поруку».
Закончу обзор выборной темы афоризмом уважаемой блогерши cheeha – «Свобода как осознанная необходимость очень отличается от осознанной необходимости свободы».
Владимир ПОЛЯКОВ, КОВРОВ, Владимирская обл.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 10 чел. 12345
Комментарии: 27.10.2010 14:36:39 - Александра Ивановна Берендеева пишет:
Разумеется, это утопия. Власть проставляет результаты выборов, с этим уже мало кто станет спорить.В изменении избирательной системы она вовсе не заинтересована, особенно в данный период экономического провала и нарастающего недоверия к ней народа.Призывы "говорить об этом" и "обсуждать" уже набили оскомину. Такое впечатление, что кто-то дал команду: "Займите их чем-нибудь. Пусть обсуждают, возмущаются, пар повыпускают да и угомонятся, лишь бы на улицах не бузили".
Сама пойдёт?
Новейшая история
Сама пойдёт?
РЕЗОНАНС
С большим интересом прочёл статью Владислава Иноземцева «Почему так работаем?» («ЛГ», № 35) и возрадовался. Редко бывает такое, чтобы идеи и выводы теоретиков совпадали с мнением практиков.
Я много лет работаю во внешнем рекрутменте, то есть по заказу работодателей стараюсь найти для них наилучших сотрудников. Специализируюсь на подборе персонала для производственных компаний – заводов, фабрик, аграрных объединений. И могу поделиться собственными впечатлениями. А они таковы: россияне работают значительно хуже европейцев или американцев. В свою очередь, россияне в международных компаниях намного превосходят по эффективности коллег, трудящихся на российских производствах.
Да, конечно, автоматизация и оснащённость многих российских фабрик часто недотягивают до западных, но не в этом суть. Дело в том, что у наших соотечественников значительно меньше ответственности, тяги к обучению, лояльности к работодателю. А это всё ключевые понятия.
Весной я искал менеджера по качеству для одного из крупных мясоперерабатывающих заводов, и каждому из кандидатов давал case – ситуацию из жизни, своё поведение в которой соискатель должен был описать. Допустим, на вашем производстве в какой-то момент значительно увеличился процент брака – практически до критической отметки. Предположительно, забарахлило оборудование. Ваши действия?
Почти все люди, работающие в российских компаниях, предполагали обратиться к вышестоящему начальству. Из специалистов, занятых на российских заводах международных компаний, часть предпочла тот же вариант, часть решила взять ответственность на себя. Абсолютно все иностранцы – немцы, голландцы, поляки – посчитали, что это их сфера ответственности, поэтому останавливаем линию, смотрим, что произошло…
Казалось бы, пустяк, но всё необходимо рассматривать в комплексе. Ведь обязанность менеджера по качеству – так сказать, уравновешивать «менеджера по количеству», руководителя производства, например, которому важна, скорее, выработка, чем соответствие стандартам. На Западе (да и на продвинутом Востоке) менеджеры понимают, что они – конечная инстанция, в хорошем смысле слова стараются следовать инструкции, россияне же склонны рассчитывать на начальственные указания.
Это один пример. Приведу и другой.
У десятков директоров заводов спрашивал: что будете делать, если застанете, скажем, оператора погрузчика в рабочее время за распитием спиртных напитков? Случай, будем честными, нередкий, особенно подальше от Московского региона. Руководители большинства российских производств готовы дать заблудшей овце шанс. Ну и действительно, у человека семья, работает долго… Сделаем очередное китайское предупреждение, авось исправится. У западных и прозападных менеджеров – недоумённая физиономия и ответ один: моментальное увольнение. Пусть по собственному желанию, пусть по соглашению сторон, с компенсацией – наплевать. Но нетрезвый человек не должен никогда допускаться к складской технике. Никогда. И это не боязнь проверок или бездушие, это осознание собственной ответственности.
Мы ленивее, безынициативнее и непоследовательнее – как ни режут глаз эти слова, но это сермяжная правда. И, по-моему, дело не в низком уровне образования, жалких окладах, плохом правительстве. Дело в отсутствии энтузиазма, остром дефиците лояльности. У нас почему-то говорят: «работаю на дядю» – со смешком, вроде как подразумевая, что ты на барщине и потому по умолчанию должен филонить. Что служит истоком такого отношения – века ли крепостничества, советское ли прошлое, повышенная духовность либо «русская натура»? Бог весть, а результат налицо.