Круг тем, избранных этим журналистом для исследования, весьма обширен, хотя, думаю, несколько озадачит нашего читателя. История кетчупа исследована в подробностях, описаны причины его популярности и даже есть сравнения с историей горчицы. Столь же подробно Гладуэлл рассказывает о краске для волос, о создателе противозачаточной таблетки. И тут же, в том же стиле, с той же интонацией, что и о кетчупе, – статьи о писателях, художниках, «поздних талантах», неудачниках, суперпродавцах и «воспитателях» собак. Такова заокеанская палитра.
Что ж, прекрасно представляю себе благополучного американца-обывателя, с утра за завтраком берущего в руки журнал и читающего: «Дегустация кетчупа продолжалась четыре часа, два утра подряд. Шесть дегустаторов сидели вокруг большого круглого стола, посередине которого стоял вращающийся поднос для приправ. Перед каждым участником стояли две маленькие чашки: одна с кетчупом Heinz, другая с кетчупом World’z Best. Их надо было оценить по 14 характеристикам вкуса и консистенции в соответствии со шкалой из 15 пунктов, принятой в кулинарной сфере». Только нам-то это зачем? Масса пустых подробностей, предназначенных для того, чтобы забить голову читателю и создать у него иллюзию некоей мыслительной деятельности.
В аннотации к сборнику написано, что Малкольм Гладуэлл в 2005 году вошёл в список 100 самых влиятельных людей по версии журнала Time. Вполне возможно, что какие-то другие его работы и заслуживают столь высокой оценки, но опубликованные в этой книге статьи вряд ли смогли бы на что-то повлиять.
Один из героев его статьи, юрист Бен Фаунтин однажды решил оставить выбранную в юности карьеру и посвятил себя писательству. Вполне вероятно, читателю будут интересны присовокуплённые факты о том, что Марк Твен опубликовал «Приключения Гекльберри Финна» в 49 лет, а Даниэль Дефо написал «Робинзона Крузо» в 58. Но к чему вплетать в статью опять же по верхам обозначенную биографию художника Сезанна, оправдывая эту параллель в первую очередь тем, что «…картины, созданные им после 60, оценивались в 15 раз выше картин, написанных им в молодости»? В результате – ощущение беспорядочно набросанных фактов переходит в стойкое раздражение по отношению к журналисту, всуе упоминающему имя великого художника и озабоченному только одним: когда творчество начинает приносить доход, кто из близких родственников материально поддерживает человека, в середине жизни решившего кардинально сменить род деятельности и отказаться от прежних доходов, и когда «поздние таланты» начинают пользоваться успехом в глазах других людей.
Максимум разнообразной информации об истории явления, оценка шансов на успех и денежный доход – вот главные составляющие этих статей независимо от предмета разговора. Даже темы, претендующие на полемичность, как, например, статья о нападении агрессивных собак на людей, гибнут под напором обилия противоречивых фактов и практически полного отсутствия яркой мысли и аргументированной позиции автора.
Сборник прочитан. Читатель в недоумении – с кем он общался – с американским журналистом или с безликим набором сведений? В последнее время мы так активно заимствуем у американцев их далеко не лучшие системы образования, питания и развлечений… Так неужели этот сборник предложен нашему вниманию в качестве знакомства с перспективой для российской журналистики? Имеющей, кстати, свои глубокие традиции и хорошую школу?
Наталья ГАМАЮНОВА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,2 Проголосовало: 4 чел. 12345
Комментарии: 08.03.2011 10:35:35 - Мария Николаевна Садикова пишет:
Жаль также, что автору статьи книга эта попалась только сейчас, лично я прочла ее полгода назад. Надо отличать авторов художественного жанра, от журналистов. Уверяю вас, журналисты, работающие в The New Yorker и Washington Post люди очень незаурядные, и я уверена, что бездарных людей там не держат. Современная американская литература, хоть и не хватает звезд с неба, все чаще обращается к проблемам американцев среднего класса. Очень хороша в этом плане, тоже, кстати, недавно вышедшая, книга Джона Грэшема - "Рождество с неудачниками". И там нет никакого приукрашивания американской жизни, голая правда.
03.03.2011 23:13:14 - Ирина Николаевна Галактионова пишет:
>>> Что ж, прекрасно представляю себе благополучного американца-обывателя, с утра за завтраком берущего в руки журнал и читающего: «Дегустация кетчупа продолжалась четыре часа, два утра подряд. Шесть дегустаторов сидели вокруг большого круглого стола, посередине которого стоял вращающийся поднос для приправ. Перед каждым участником стояли две маленькие чашки: одна с кетчупом Heinz, другая с кетчупом World’z Best. Их надо было оценить по 14 характеристикам вкуса и консистенции в соответствии со шкалой из 15 пунктов, принятой в кулинарной сфере». Только нам-то это зачем? Масса пустых подробностей, предназначенных для того, чтобы забить голову читателю и создать у него иллюзию некоей мыслительной деятельности.>>> Такое ощущение, что автор статьи писала это году в 1949. Образ классового врага-американского обывателя подан очень убедительно.