– Но вы ведь не станете отрицать, что у нас растёт недовольство властью?
– Я не знаю страны, где были бы довольны существующей властью. И те, кто мечтает сегодня о русском бунте, наверное, забыли об участи петербургских интеллигентов начала ХХ века. Они радовались свержению Николашки, а несколько месяцев спустя на финских дачах ругали коррупционера Керенского… Однако в 30-х годах на нарах в сталинских лагерях, я думаю, они пересмотрели свои взгляды. Понимаете, все хотят с цветами танцевать на площади перед Бастилией, а Робеспьера с гильотиной никто не хочет. Но он почему-то всегда приходит.
У нас совершенно другая страна, экономика, руководящая финансовая прослойка, иначе работают социальные лифты. Думаю, что в России приживётся принцип: если хочешь быть богатым – заработай! Поскольку какие-то осколки европейского менталитета у нас сохранились. А кроме того, у россиян есть тяжелейший опыт, память о том, что произошло после Октябрьской революции. И если сегодня кто-то позовёт народ на баррикады, многие из тех, кто терпеть не может правящую власть, просто пошлют их подальше. Потому что усвоили – все революции и перевороты заканчиваются тем, что одни воры сменяются другими.
– В последнее время внешняя политика России на Ближнем Востоке отличается непоследовательностью – то с одними дружим, то с другими…
– Наша нынешняя политика на Ближнем Востоке состоит в отсутствии приоритетов. И слава богу. Посмотрите на американцев, у которых ещё вчера Мубарак был ближайшим союзником, а сегодня они его предали, причём демонстративно. Ещё недавно Саркози братался в Тунисе с президентом Бен Али, а потом отказал ему в убежище. Много лет Каддафи был любимцем европейцев, они, закрыв глаза на его террористические наклонности, в очередь стояли, чтобы он закачал нефть в их хранилища. А сегодня, оказывается, он палач и душегуб, каких мало.
В этой ситуации наша политика состоит в том, что у нас там врагов нет. Мы работаем со всеми как можем, поддерживая нормальные отношения и с Турцией, и с Израилем, и с Египтом.
У нас сегодня нет рычагов и механизмов, чтобы на что-то влиять на Ближнем Востоке. Впрочем, по большому счёту их нет ни у кого в мире. В Ираке и Афганистане стало ясно, что НАТО как военная сила – фикция. Воевать могут только Америка, английский спецназ и немного канадцы и новозеландцы.
Есть разные лоббистские группы, которые жаждут втравить Россию в блок с арабским миром и Ираном против США и Израиля. Есть откровенные сионисты со своими интересами. Все вместе они создают тот политический компот, который наблюдается и в Америке. И это нормально.
Когда-то мы очень любили, чтобы в нашу честь устраивали торжественные обеды и отвешивали комплименты в обмен на деньги и вооружение. Горбачёву не хватило 30 миллиардов долларов, чтобы не обанкротился СССР. В то же время в начале 90-х страны Ближнего Востока и Северной Африки должны были нам около 100 миллиардов долларов. Нам их не вернули и даже не позаботились изобразить благодарность.
Сегодня наша главная цель на Ближнем Востоке – избежать каких бы то ни было осложнений и получить максимальные выгоды. В этом стоит взять пример с Китая. Политика Поднебесной в этом регионе – ресурсы, ресурсы и ещё раз ресурсы. Китайцы, оставив сантименты, работают со всеми и из всех выжимают прибыль.
Беседу вёл Алексей ПОЛУБОТА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 2,1 Проголосовало: 12 чел. 12345
Комментарии: 25.03.2011 10:44:47 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:
О «Краеугольном камне европейской цивилизации»
Трудно согласиться с двухцветной, бинарной моделью цивилизации. «Краеугольный камень европейской цивилизации – права личности. В восточной системе приоритет отдаётся правам коллектива». Мир середины ХХ-го века изменился и продолжает изменяться ускоренно. Происходит взаимопроникновение культур. «Евреи с трудом, но учатся русской щедрости. Русские учатся еврейской бережливости» (Коган З.Л. Жизнь по-иудейски. Аргументы недели, №5, 2011). Второй закон термодинамики. Вспомните 60-е. Как была востребована у нас культура Японии (романы и повести, фильмы и спектакли). Здесь 2 главные проблемы. 1. Доминирующее отторжение представителями мусульманства западной культуры (исключая, её технических достижений), хотя согласие между руководителями всех концессий давно уже достигнуто. 2. Западная цивилизация, прикрываясь либеральными лозунгами, несет свои западные идеалы с помощью «миролюбивых средств» в основном в нефтедобывающие мусульманские страны (но эти проблемы для другого разговора). Да и права личности на Западе не столь уж доминируют над правами коллектива. За украденный доллар у государства (т.е. коллектива) наказание в США существенно жестче, чем та же кража у личности._____ Помню в начале нулевых передачу Шендеровича по радиостанции «Свобода», лейтмотивом которой был: «прежде думай о себе, а потом о Родине». Будешь заботиться только о себе - будет лучше и Родине, вещал он. Шендерович доказывал, что известный стих песни, с противоположным лозунгом – анахронизм ХХ-го века. Интересно, как бы оценили американцы, немцы, англичане, итальянцы, испанцы, японцы… такой пассаж, если бы он был обращен к ним? Помню по телевизору плачущих от умиления американцев, слушающих призыв Дж.Кненнеди: «Не спрашивай, что дала тебе Америка - спроси себя, что ты дал Америке». Не очень просматривается этот «краеугольный камень» и в угрозе мэра Нью-Йорка 11 сентября. Не помню дословно, но смысл: Кто поднимет цены будет иметь дело со мной (с Р.Джулиани). А добровольное снижение цен и бесплатная раздача воды в частных магазинах Японии в эти трагические дни»? Где здесь этот «краеугольный камень»? Здесь именно коллективизм, чувство локтя. А вот в Домодедово (т.е. у нас, на Востоке) «права личности» (торговцев, бомбил, таксистов) проявились в полной мере. Руководство, даже с какой-то гордостью за достигнутые вершины свободы предпринимательства, разводя руками, восклицали, «а что мы можем сделать – рынок!». Нет, не так все просто. Такая черно-белая квалификация: запад - приоритет личности, восток – коллектива в ХХI веке выглядит слишком упрощенно.____ Вопрос приоритете личного и общественного не является дискуссионным. Специалисты по групповой психологии детально исследовали механизмы поведений членов различных групп, геологических партий, этнических обособленных народностей и т. д.. Вывод совершенно однозначный: чем больше в сообществе людей с ориентацией на приоритет групповых интересов перед личными, тем большая вероятность выживания этого сообщества. В действительности, для сообществ с ярко выраженной иерархией проблема сложнее: нужно учитывать влияние каждого индивидуума на принятие принципиальных решений, когда от решений верхнего уровня может нивелироваться влияние остальных членов сообщества (яркий пример: руководство СССР в конце 80-х годов). Но это никак не влияет на общий вывод о приоритете общественных интересов. И, в любом случае, ПРИОРИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО НАД ЛИЧНЫМ - ОСНОВНОЙ ТРЕНД РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.