А коли речь идёт о культуре и её наследии, то следует уважать волю предков и их идеалы и постараться им следовать.
При положительном решении вопроса о перезахоронении праха писателя памятник как музейный объект сохраняется на Литераторских мостках. Что касается бюста И.А. Гончарова, созданного известным скульптором Г.Д. Ястребенецким, то такой же прекрасный скульптурный портрет романиста уместно было бы установить в центре Санкт-Петербурга, вблизи Моховой улицы, где писатель жил столько лет. Тем более что И.А. Гончаров с молодых лет и до конца своих дней являлся гражданином Северной столицы и по-своему любил её. Но лишь мемориальная доска на доме № 3 по Моховой улице напоминает нам о том, что писатель последние свои 30 лет проживал здесь.
В данный момент Министерство культуры РФ рассматривает возможность перезахоронения праха писателя с правительством Санкт-Петербурга и предлагает принять окончательное решение с учётом общественного мнения и обсуждения вопроса на очередном заседании оргкомитета. Будет ли при этом в первую очередь учитываться завещание самого виновника грядущих торжеств? Чтобы вновь не повторить за писателем: «А умершему как будто говорят эти нарушители воли: «Ты умер…; ты нам теперь не помеха; …и ты ничего не поделаешь».
Осенью 2011 года нас ожидает ещё одна дата – 27 сентября исполнится 120 лет со дня кончины И.А. Гончарова.
Хотелось бы постараться загладить вину предшествующих поколений перед Гончаровым, вернуть его прах на первоначальное место, установить крест на его могиле, придав ей христианский вид, согласно последней воле писателя.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345
Комментарии:
Критика не для себя
Литература
Критика не для себя
ПРЕДЛАГАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ
Поучаствовал в ноябре минувшего года в двух встречах-собеседованиях литературных критиков под патронатом журналов «Знамя» и «НЛО». Поразили не только келейность мероприятий и малоучастие, но прежде всего отрыв от жизни, от нравственных традиций отечественной критики, самолюбование. Так, Наталья Иванова эпатажно провозгласила: «Для кого я пишу? Для себя!»
Выступал я перед сельскими библиотекарями. Спросил: «Кто в столице помогает библиотекам узнать литпроцесс: телевидение, печать, иные структуры?» Ответили, что телевидение и СМИ – категорически нет! Более того: ТВ вредно для формирования вкусов. «Литературную газету» данные библиотеки не выписывают – нет денег.
Пришла мысль: не пора ли инициировать общественно важную и наиактуальнейшую для культуры страны дискуссию, коя, по моему предположению, привлечёт внимание широкой аудитории. Не только литкритиков и литературоведов, но и – что особенно важно! – журналистов из отделов культуры/литературы, а главное – таких ретрансляторов культуры, как учителя и библиотекари, а также, надо надеяться, просто читателей.
Предполагаю, что рабочим названием темы могло бы стать: «Зачем и для кого выступают литкритики и литературоведы в массовых СМИ?» Специализированные периодические издания – «ЛГ», «Литературная Россия», «толстые» журналы в виду не имеются.
Вот выборочный для начала свод острейших проблем:
– Кто, где и как формирует нынче для т.н. массового читателя (т.е. для народа, особо – для молодёжи, старшеклассников, учительства) мнение о литературном процессе, включая отношение к классике?
– Рекомендации: «что читать?» в т.н. массовых СМИ, прежде всего на ТВ, – что это: сознательное оглупление или коммерческая реклама чтива-китча?
– Может ли быть объективным анализ литпроцесса непримиримо разобщённых на два идеологических лагеря критиков? Каковы степень, а также побудительные мотивы ангажированности?
– Мера влияния на народ даже признанных мэтров из сферы критики и литературоведения (тиражи подавляющего числа СМИ таковы, что всё пишется для самих себя и себе единомышленных).
– Компетентность завотделами литературы в СМИ.
– Каков КПД Общества книголюбов, Академий литературы (их две!!!), Ассоциации издателей?
– Что можно предпринять для повышения влияния литкритики на общество и для повышения её социального статуса силами писательских организаций, властных структур, редакций СМИ, самих критиков?