С моей точки зрения, Министерство финансов пока удачно балансирует, но балансирует на грани срыва. Финансовая система страны, её экономическая основа представляют собой систему, когда небольшое изменение может привести к трагическим последствиям. Такие системы часто встречаются в обыденной жизни, например, это течение воды в водопроводном кране. Едва заметное шевеление регулирующего вентиля – и потоп.
То есть ряд даже незначительных неверных решений может обратить страну в хаос. Таким событием может оказаться количество вбрасываемых денег в непроизводственную сферу экономики страны. Признаки этого уже появились: рост цен на бензин, введение карточек на продовольствие вследствие инфляционного роста цен, попытки государства регулировать тарифы и цены – всё это угрожающие признаки хаотического не планируемого развития событий. Ситуация осложняется отсутствием мощного планового органа, опирающегося на современные возможности информационных технологий, который бы позволил грамотно и чётко регулировать бюджетные деньги, идущие на поддержку производства, содержание бюджетных учреждений, здравоохранения, образования, науки, культуры. Строительство новых газопроводов и нефтепроводов должно планироваться вместе с плановыми органами корпораций и так далее.
К тому же в стране отсутствует стратегическая программа развития науки и новых технологий. Опора на Сколково, про которое азартно и сверхоптимистично говорят, никогда не перевернёт экономику России. Хотя бы потому, что объёмы вложенных средств непропорциональны объёму модернизации российской промышленности.
Пора бы нам научиться отделять слово от дела. Очень много и азартно можно говорить про то, что будет через двадцать лет, не неся при этом никакой ответственности за сказанное. Сколково не может перевернуть обстановку с инновационной деятельностью в стране, оно может лишь продемонстрировать желание страны двигаться в этом направлении и выделить некоторые полезные проекты.
В России уже имеется громадный научно-технический задел. Русской науке нужно финансирование, нужна кардинальная реформа Академии наук, необходим более тесный контакт между Академией наук и Министерством образования и науки. Возможно, что необходимо преобразование Российской академии наук по типу Французской академии наук, Академии наук США или Королевского общества Великобритании. Институты и лаборатории могут быть переданы в ведущие исследовательские университеты России. Некоторые мощные институты, такие как Институт ядерной физики и Институт катализа в Новосибирске, могут быть преобразованы в научно-технические комплексы типа Российского научного центра «Курчатовский институт».
С моей точки зрения, проблема безработицы может начать решаться за счёт вложения нефтедолларов в самые простые и быстро ощущаемые отрасли производства, такие как производство одежды, обуви, поддержка фермерства и тому подобное. Представим себе, что в таких угасающих городах, размещённых по Восточно-Сибирской магистрали, как Минусинск, Ачинск, Петровский завод, размещены предприятия по производству одежды, тканей, костюмов, платков, плащей и так далее. Неужели мы не сможем заменить турецкие и китайские товары на нашем рынке собственными товарами, обеспечив работой десятки тысяч людей и оживив тем самым ближайшие к этим городам территории?
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 10 чел. 12345
Комментарии: 20.05.2011 10:01:17 - Николай Павлович Егоров пишет:
Нужны подробные предложения по промышленной политике
Уже не в первый раз представители РАН выступают на страницах «ЛГ». На наш взгляд, в этих выступлениях слишком много общих и известных вещей. Продолжают говорить о кризисе, сырьевой экономике России, проблемах финансовой политики, инфляции и т.п. Но в современных условиях этого уже абсолютно недостаточно. От Академии наук в современных условиях нужны обоснованные, четкие, развернутые, подробные предложения по переходу от сырьевой экономики к новой российской экономике 21 века, важнейшей составной частью которой должна быть новая промышленность, неоиндустрия. Такая большая и проблемная страна как Россия не может себя уверенно чувствовать без самостоятельного производства ряда товаров. Конечно, нельзя снова идти по пути СССР, в ко-тором пытались производить практически все товары. При этом распылялись средства, зачастую страдало качество продукции. Необходимо определиться с теми направлениями производства, по которым мы действительно способны выпускать продукцию хорошего качества. В этой связи целесообразно еще раз вспомнить промышленный опыт СССР. Ведь тогда выпускался целый ряд товаров народного потребления на относительно хорошем уровне: часы, телевизоры, бытовые радиоприемники, холодильники, фототехника, проигрыватели для грампластинок, велосипеды, калькуляторы. Причем особенность многих отечественных товаров заключалась в их высокой надежности и долговременности функционирования. Люди старшего и среднего поколения могут это подтвердить. Некоторые советские товары в российских семьях используются до сих пор. Понятно, что сейчас ситуация на рынке другая, но не исключено, что некоторые из таких категорий про-мышленных товаров могут выпускаться и в новых условиях на хорошем уровне. В любом случае, об этом надо думать. О гражданском промышленном опыте СССР вообще надо говорить больше. Ведь молодежь о нем практически ничего не знает. Многие молодые люди, наверное, искренне считают, что знаменитая «Горбушка» в Москве существует лет 50. Или всегда существовала. На самом же деле там был известный завод «Рубин», телевизоры которого смотрели многие жители нашей страны. Таким образом, хотелось бы, чтобы представители Академии перешли от робкой критики существующего положения вещей к активному продвижению новых экономических предложений. Если такие предложения уже есть, надо стараться всеми способами доводить их до общественности.