Лишь однажды хороший гость навестил Нико – это русский художник, нарисовавший красного коня. А у Нико – рыбак в красной рубахе! Они должны понять друг друга! Пируя за нарисованным богатым столом, русский художник (Владимир Таныгин) рассказывает Нико о выставке, на которой холст с купанием красного коня рекомендовали закрыть серым… В сон художника врываются беспардонные критики, холёные, равнодушные, оценивающие произведение искусства всего двумя непонятными словами, но полные ощущения собственной значимости. Что значат их нелепые выкрики «Рмпсально! Пертикалентно!», когда прямо сейчас, на глазах восхищённого Нико, красный конь входит в реку и воды Куры становятся красными, как от рассвета, и рубаха рыбака отражает Куру! Волшебным образом соединились картины двух непохожих и таких близких по духу художников, как слились в образе Нико судьбы всех творцов.
В спектакле Зураба Нанобашвили есть персонаж, отсутствующий в тексте пьесы. Нет, это не результат фантазии режиссёра – фразы некоторых персонажей вложены в уста нового придуманного героя – Ангела (Николай Акулов). Он начинает спектакль с почти молитвенного ритуала, он же завершает действие, унося на руках тело Пиросмани вверх по лестнице в тишину.
Пора прощаться, Нико. Ангел пришёл, чтобы забрать тебя. Чтобы ты, великий нищий человек, снова начал жить спустя свою жизнь.
Екатерина АНОХИНА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
(обратно)Пожар в кино может потушить только встречный пал
Двенадцать рассерженных режиссёров
Пожар в кино может потушить только встречный пал
«ЛГ» продолжает цикл «Двенадцать рассерженных режиссёров», начатый беседой с генеральным директором киноконцерна «Мосфильм» Кареном Шахназаровым. В разговоре уже приняли участие Николай Досталь, Сергей Соловьёв, Вадим Абдрашитов, Юрий Кара. Сегодня о болевых точках российского кино и острых проблемах нашей жизни размышляет народный артист России Владимир ХОТИНЕНКО.
О критике, творчестве и ремесле
– Владимир Иванович, давайте начнём разговор с кинокритики. С ней, я знаю, у вас сложились непростые взаимоотношения. Одно время вы ходили у неё в любимчиках, а в последние годы критика кусает вас со всё более возрастающим пылом и наслаждением. Вам по полной программе досталось и за «72 метра», и за «1612», и за недавнего «Достоевского»…
– К сожалению, заканчивая проект или даже начиная его, я почти всегда знаю наперёд, что будут обо мне писать. Зачастую даже неважно, о чём и какой фильм я снял. Такое ощущение, что статьи готовы ещё до выхода картины на экраны. Одну причину такого подхода я знаю точно – это моя дружба с Никитой Михалковым. Но если эта причина – главная и единственная, тогда становится совсем грустно. Сейчас критика, к сожалению, носит вульгарный, поверхностный и, увы, групповой характер. Даже по отношению к фильмам, которым она симпатизирует, чаще всего отсутствует серьёзный анализ. Зачастую оценки не выходят за рамки личного, чисто зрительского впечатления.
Тем не менее я не могу сказать, что равнодушен к критике. Она меня пусть и не ранит до смерти, но всё же царапает моё авторское, человеческое самолюбие. И авторы разносных статей с удовольствием давят на эту мою мозоль. Но ведь можно посмотреть, подумал я однажды, на проблему и под другим углом зрения. А что, если бы этой, пусть злой и несправедливой, критики в моей жизни не было? А курился бы один только фимиам? Или, того хуже, вокруг моих картин стояла бы мёртвая тишина – и покойнички с косами? Убеждён: было бы хуже. Умные голливудские продюсеры, я знаю, держат в штате специального человека, который дразнит режиссёра, подкидывает ему неудобные вопросы. Когда я работал с Первым каналом, там тоже был такой человек-дразнилка. Я поначалу вспыхивал в ответ на его ехидные реплики и мелочные придирки. А потом понял: эти укусы помогают мне держать себя в тонусе. Это как пчелиный яд, который действует ободряюще и даже лечит. Так что, завершая свой ответ, скажу: критика мне нужна. Даже такая, какая она у нас на сегодняшний день есть.