Наконец, совсем немногочисленным «постояльцам» посчастливилось занять «полулюксы» и «люксы», в которых всегда жили и до сих пор проживают разные «клопы-элиты» из числа уже крупных латифундистов, хозяев промышленных и финансовых империй и их «топ-менеджеров». Здесь же встречаются и отдельные «слуги народа», которым довелось порулить «гостиницей» и которые вместе с другими элитарными «клопами» всегда находят между собой консенсус.
Используя идеологическую риторику, декларируя ту или иную «национальную идею», администрация «государства-гостиницы» пытается воздействовать на сознание людей. Поэтому на словах у неё «симфония человеков с клопами», а на деле – «симфония клопов с тараканами». И таковы все эти учреждения.
И тем не менее из-за различий в «субъективном факторе» в разных странах наблюдается различное социально-экономическое расслоение среди «постояльцев», а «внешними управляющими» в них проводится собственная «национальная политика». Как же в этом отношении выглядит постсоветская Россия?
После приватизации и проведённых в обход действующему законодательству указом Ельцина залоговых аукционов, по официальным данным, в 1998–2002 годах на долю 20 процентов населения с наибольшими доходами приходилось около половины совокупного объёма доходов. При этом 10 процентов из этой небольшой группы населения получали до 30 процентов совокупных доходов. За чертой бедности, или ниже прожиточного минимума, в те годы проживали от 28 до 25 процентов россиян.
К настоящему времени по большому счёту изменилось немногое. До 80 процентов россиян нельзя отнести к так называемому среднему классу. Это означает, что все они ощущают сегодня себя жителями нижних этажей или полуподвальных помещений российской «гостиницы». И похоже, что в будущем всё останется по-прежнему.
Готовятся всё новые налоги, которые коснутся каждого россиянина. В то же время, по словам министра финансов, ставка налога на имущество, которое после приватизации было «распределено» между «постояльцами» по-разному, увеличиваться не будет. В чьих интересах эта реальная «общенациональная» политика будет осуществляться, министр не пояснил – всё и так очевидно.
Несмотря на очевидное социально-экономическое расслоение среди «постояльцев», руководство «государства-гостиницы» предлагает всем им считать себя одним «народом». «Постояльцам» вроде бы и хочется быть «одним народом», но очень и очень разные условия проживания и образа жизни постоянно вынуждают подавляющее большинство из них роптать, искать справедливости и требовать равенства.
За 20 лет существования постсоветской России её население ни от одного президента ещё не услышало прямого и честного ответа на вопрос, что у нас за «общество» и в каком направлении они держат курс, управляя отечественным «кораблём-гостиницей». В то время как со всех сторон, от коммунистов до «бизнес-элиты», слышатся голоса о новом российском капитализме, высшее руководство говорит лишь о «социально ориентированной рыночной экономике», что является стыдливым уходом от самого вопроса.
В России не нужно строить «государственный капитализм», поскольку он уже построен. Сей капитализм возник и развивался не естественным путём, как в Европе, США или Японии. Не снизу и постепенно, начиная с малого бизнеса, перераставшего затем в средний и крупный, а противоестественно – сверху. Именно наше государство в лице «администрации Ельцина» искусственно породило крупный (олигархический) капитализм, который, используя своё монопольное положение на финансовом рынке, до сих пор не даёт нормально развиваться среднему и мелкому бизнесу.
Именно «администрация Ельцина» породила тот «государственно-олигархический» клоповник, представители которого сегодня требуют заменить для жителей убогого и дешёвого жилья 40-часовую рабочую неделю 60-часовой.
В «лихие 90-е годы» при непосредственном участии государственных чиновников всю жизнь российского сообщества, от правоохранительной системы до медицины и образования, поразила бацилла коррупции. Болезнь, которая, по признанию уже самой верховной власти, стала угрозой национальной безопасности.
Несмотря на предвыборную суету и уверения избирателей в огромном желании сделать жизнь тех «постояльцев», у кого она «не удалась», лучше, а их отношения с «государством-гостиницей» более открытыми и честными, вряд ли удастся.
Демократия, хоть она в любом случае лишь форма «иллюзорной общности», может быть более или менее развитой. Более – там, где появляется развитое гражданское общество. Там имеется кое-какой общественный контроль за деятельностью администрации «гостиницы-государства», вынуждающий её вести себя по отношению к обществу более-менее честно и не келейно, а открыто. Там при малейшем намёке на коррупционность министры и даже высшее руководство добровольно подают в отставку, а некоторых, вплоть до бывших президентов вроде француза Ширака, привлекают к уголовной ответственности.