Там же, где, как в современной России, гражданского общества и реального социального контроля за «вертикалью власти» нет, там вся «демократия» сводится к демократическим «дням». В эти дни «постояльцам» предоставляется право «свободного» голосования. «Свободного» в кавычках – потому что свобода выбора ограничена набором политических игроков, у которых, как в футболе, на майках разные номера, а играют все в одну, для расположившихся в VIP-ложах элит вполне приемлемую игру.
Декларируя «национальную идею» развития гражданского общества, реально делать это нынешняя политическая элита, более похожая на ЗАО, чем на ОАО, не стремится.
Большинство инициатив и протестов «постояльцев» или остаются без внимания, или навлекают гнев «государевых людей», вплоть до пристального внимания «правоохранительной системы». Зато разговоров о демократии и гражданском обществе, навязываемых «постояльцам» политиками и политтехнологами, накануне приближающихся «демократических дней» в России становится всё больше и больше.
Вадим МУХАЧЁВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
(обратно)Мысли вслух о будущем президенте и многом другом
Дискуссия
Мысли вслух о будущем президенте и многом другом
КНИЖНЫЙ
РЯД
Евгений Примаков. Мысли вслух . – М.: Российская газета, 2011. – 206 с. – 15 000 экз.
Не так много авторов, особенно пишущих на общественно-политические темы, чьи книги всегда становятся событием. И обсуждаются не потому, что это модно, а потому, что по-настоящему глубоки, доказательны, смелы в предположениях и выводах.
К числу таких авторов относится Евгений Примаков. Только что вышли в свет его «Мысли вслух». Отстояв очередь за автографом автора перед его пресс-конференцией, я поблагодарил Евгения Максимовича за сотрудничество с нашей газетой.
– О, – отозвался Примаков, – а я использовал в своей книге высказывание вашего главного редактора. По-моему, очень образное…
Я нашёл этот абзац. Примаков пишет: «Закончу эту главу (она называется «Историю не перепишешь». – В.С.) словами писателя Ю.М. Полякова – главного редактора «Литературной газеты», который сказал: «Мы пытаемся смотреть на «Аврору» с яхты Абрамовича». Думаю, эти слова могут быть применимы в отношении тех, кто низводит сыгравшую огромную историческую роль Октябрьскую революцию к перевороту, устроенному кучкой большевиков».
Да, безбашенных смельчаков, готовых в угоду быстротечным ветрам сказать что-нибудь эдакое о революциях 1917 года или первом дне Великой Отечественной, не утруждая себя строгостью доказательств, предостаточно. Полагая, что говорят новое слово, они, по сути, искажают историю, нередко от одной полуправды переходят к другой. С подобными летописцами и вступает в заочную дискуссию Евгений Примаков. И приводит аргументы, свидетельства, факты, а не просто поражает красивостью лексических оборотов или телевизионных эффектов. Хотя и замечает, как всякий уважающий читателей человек: «Отнюдь не исключаю, что не все согласятся с тем, что я написал».
Названия глав новой книги о многом говорят. Вот некоторые: «Марксизм-ленинизм: столкновения с жизнью», «Почему скончался СССР?», «Признаки политической нестабильности (является ли панацеей идеология «Единой России»), «Мир, в котором находится Россия», «И всё-таки отдельно о Ближнем Востоке» (как обойти вниманием регион, с которым его лично так много связывает?!).
В предисловии Примаков пишет: «Наступил такой период в моей жизни, когда всё сильнее чувствую потребность высказаться по важным вопросам пережитого страной в ХХ веке и её способности вписаться в реалии ХХI столетия».
На пресс-конференции я задал Примакову вопрос от нашей газеты: «Можете ли вы поделиться мыслями вслух по поводу будущего президента России?». Евгений Максимович сначала заметил, что пока с этим не определились сами основные претенденты, а это всё-таки их право. Потом более определённо сказал: «Было бы ошибкой, если бы они оба выставили свои кандидатуры. Это приведёт к расколу общества».