Талантлива Маша – и наша!
Первая полоса
Талантлива Маша – и наша!
Ахматова говорила, что премии ничего не могут добавить поэту. Да, в смысле вдохновения, которое, как известно от Пушкина, не продаётся. Добавим: и не покупается. Президент Д.А. Медведев, вручив в Кремле премии первым в России молодым лауреатам «от культуры», резонно заметил, что денежное выражение наград поможет им решить кое-какие проблемы, с творчеством напрямую не связанные.
Но выбор достойнейших оказался удивительно точен с точки зрения прежде всего проблем российской культуры. Мария Маркова, поэт из Вологды, получила премию «за мастерское владение словом, глубину и самобытность взгляда на мир и вклад в развитие традиций российской поэзии». Её стихи спасают от исчезновения «великое русское слово». Пока существует поэзия, оно не так беззащитно перед натиском извне, экспериментами Минобрнауки, эпидемически растущей безграмотностью и культурной глухотой. И в том, что в числе первых лауреатов оказался именно поэт, видится наконец признак понимания этого очевидного факта государством.
«Литературная газета» много способствовала тому, чтобы кандидатура Марковой была оценена по достоинству. Но Мария интересна в первую очередь не как лауреат, а как поэт. Глубокий, яркий и традиционный в самом возвышенном смысле. Её премия – не аванс начинающему автору, а признание истинных заслуг молодого, но вполне зрелого мастера.
Мы желаем Маше непрерывного движения и развития, отсутствия и тени довольства собой. А её землякам и коллегам – здорового соперничества, ничего общего не имеющего с завистью.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
(обратно)Интересное кино
Первая полоса
Интересное кино
СОБЫТИЕ
Московский международный: меньше, чем фестиваль категории «А», больше, чем просто фестиваль
Москве международный кинофестиваль? Вопрос, казалось бы, из разряда категорически риторических. «Конечно, необходим!» – скажет всякий любитель экранного искусства, а уж тем более его творец. Правда, далее, скорее всего, последует оговорка примерно следующего характера: другое дело, какой именно фестиваль приличествует иметь столице нашей родины и одной из общепризнанных – пускай сегодня в большей степени в историко-теоретическом плане – киностолиц мира. С мощным и представительным конкурсом, а также составом жюри, с впечатляющим воображение числом всяческих иноземных звёзд на красной фестивальной дорожке, с заполненными под завязку залами и толпами алчущих пробиться на вожделенные сеансы… С активно функционирующим кинорынком – возможно, добавят профессионалы, а больше, кажется, и добавить-то нечего; в принципе отличительных признаков состоятельности, успешности смотров подобного рода не так уж и много, и они, что называется, не бином Ньютона. Канны, Венеция, Берлин – большая тройка «чемпионатов мира по кино», как их любят эффектно характеризовать в прессе, – давно и чётко демонстрируют на практике, что есть всемирный смотр фильмов так называемого класса «А».
На первый взгляд 33-й ММКФ, несмотря на красивую порядковую цифру, не изменил общей ситуации, благополучно (а точнее, не вполне благополучно) сложившейся в последние годы, в период президентства Никиты Сергеевича Михалкова, взявшего фестиваль под своё крыло в 1999-м и продолжающего разменивать президентские сроки, невзирая на все те волны критики, обрушивающиеся на него (и по этой части) ежегодно, в разгар лета. Всё то же не слишком впечатляющее, увы, число по-настоящему крупных режиссёрских имён, дерзнувших вступить в спор за «Золотого Георгия» (четвёртая часть от всех участвовавших в основном конкурсе картин явилась дебютными для их постановщиков в игровом полнометражном кино – и это при наличии отдельного состязания под названием «Перспективы», специально, по идее, предназначенного для делающих первые, пусть даже чрезвычайно многообещающие шаги в профессии). Всё столь же неприлично куцый, прямо выражаясь, в количественном отношении состав судейского ареопага: Джеральдина Чаплин в качестве председателя жюри – это само по себе эффектно и замечательно, но то, что под её началом трудились всего-то четверо, словно бы с бору по сосенке собранных кинематографистов, чести смотру, безусловно, не прибавило (в советское время численный состав данной институции Московского международного неизменно представлял солидную двузначную цифру; о «качественном» же её весе даже не говорим).