Выбрать главу

Как и предыдущая книга, «Словесность-2010», альманах посвящён 20-летию Союза литераторов России, ведущего по уставу своё начало от Петроградского союза поэтов, во главе которого стояли Александр Блок и Николай Гумилёв. В рубрике «События текущей жизни» можно прочитать о прошедших презентациях; о взаимоотношениях с чиновниками, отнявшими у Союза литераторов помещение 14 лет назад, – в статье «Бояре, а мы к вам пришли»; о «втором рождении» и истории радио «Ракурс»; о творческих семинарах, многие из которых проходили или в записи, или в прямом эфире «Живого ТВ». Заканчивается альманах большим разделом «Антология одного стихотворения», где представлено более 80 современных поэтов.

Personalia, приведённая в каждом из томов юбилейного альманаха, воссоздаёт и персонифицирует историческую панораму литературно-событийной жизни Союза литераторов в Москве, России и русскоязычном зарубежье за истекшее двадцатилетие. Обо всём этом услышали пришедшие на презентацию альманаха «Словесность-2011» в Георгиевский зал Российского общественно-политического центра.

Дмитрий НЕКРАСОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

(обратно)

У каждой эпохи – своя оттепель

Библиосфера

У каждой эпохи – своя оттепель

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Н.В. Корниенко. «Нэповская оттепель»: Становление института советской литературной критики. – М.: ИМЛИ РАН, 2010. – 504 с. – Тираж не указан.

Выражение «оттепель», введённое в своё время Тютчевым в русский литературный словарь, каждая эпоха наполняет своими смыслами. Раскрыть эти смыслы применительно к периоду 1921–1927 годов, названному, с лёгкой руки пролетарского поэта И. Садофьева, «нэповской оттепелью», стремится новая книга известного литературоведа Н.В. Корниенко.

Один из самых сложных и творчески богатых периодов русской литературы XX века рассматривается автором сквозь призму литературно-критического процесса 1920-х годов в его взаимодействии с идеологией. Анализируя происходящее в это время с Россией и русской литературой, Н.В. Корниенко использует крылатую формулу – «смена вех», рождение которой совпало с началом эпохи нэпа. Лозунг эмигрантов-пореволюционников, призвавших интеллигенцию повернуться лицом к большевизму, расширяется ею до многозначного символа. Рисуется грандиозная по своим масштабам попытка модернизации литературы, шедшей рука об руку с процессом модернизации жизни, запущенным и направляемым идеологами новой власти. Эта модернизация предполагала уверенный слом прежнего национального уклада с его патриархальностью, религиозностью, мягкой душевностью, «утверждение интернациональной доминанты на всех уровнях массовой жизни».

Дискуссии о пролетарской литературе, о классике и попутчиках, о новом герое, новом быте, новой любви, об авантюрной прозе и сюжете, о крестьянских писателях и творчестве С. Есенина (перечень можно продолжать и продолжать) рассматриваются в контексте жёсткой сшибки разных духовных и художественных традиций, борьбы антагонистических моделей бытия, мышления и культуры. Прежний тип сознания, неразрывно связанный с идеей родовой памяти, совестливостью, нравственной рефлексией, настойчиво вытеснялся с арены жизни и литературы. Идеология и критика активно формировали свой образ строителя нового мира: отрёкшегося от «тёмного прошлого», бодро идущего вперёд, уверенной рукой творящего современность. «Литературный год «великого перелома» был подготовлен всей культурной политикой эпохи нэпа» – таков конечный вывод автора книги.

И всё же, как ни стремились партийные критики, лефовцы и напостовцы отставить в сторону «вечные вопросы» русской классической литературы, эти вопросы продолжали пеплом Клааса биться в сердцах современников. «Железный самотёк истории» преодолевался в романе 1920–1930-х годов «всей мощью философско-художественной традиции». Впечатляющую иллюстрацию этого даёт вторая часть книги, посвящённая реакции критики и литературы на крестьянский вопрос. Рассматривая есенинскую тему, её отражение в критических дискуссиях 1920-х годов, в романе Л. Леонова «Вор» и платоновском «Чевенгуре», художественную реакцию М. Шолохова на литературную борьбу первого пореволюционного десятилетия, Н.В. Корниенко демонстрирует охраняющую и спасающую силу художественного слова: даже в ту воинственно-атеистическую эпоху не утрачивало оно своей глубинной связи со Словом, Которым «всё начало быть».