К сожалению, блестящее владение теорией не спасло от ошибок в правоприменительной практике. А ведь коллеги с Запада предупреждали. В книге довольно значительное место уделено рассказу о том, как относились европейские – и в первую очередь немецкие – учёные-правоведы к российским революционным событиям начала XX века. Перспективы перехода от неограниченной монархии к конституционной монархии оценивались западными специалистами весьма скептически. Что касается перспектив введения в России всеобщего избирательного права, то здесь один из европейских наблюдателей прямо говорил: «Это невозможно». И всё же российские конституционалисты сохраняли веру в несбыточное и включили в свой проект много положений, заведомо невыполнимых. Итог – проект так и не был принят.
Автор книги «Диалог со временем» полагает, что мы могли бы извлечь уроки из тех далёких событий, ведь разработчики российской Конституции 1993 года в своих воззрениях недалеко ушли от предшественников. Нынешняя Конституция России тоже содержит ряд положений, которые так и остаются декларативными. Классическим примером такой декларативности стал пункт 1 статьи 7 о том, что Россия – социальное государство. В то же время наша Конституция вкупе с конституционными законами хорошо отражает изменения структуры власти – превращение государства из президентской республики в суперпрезидентскую, а затем в президентско-премьерскую.
Что же делать, чтобы Конституция не расходилась с реальной жизнью? Больше прагматизма и меньше витаний в облаках – вот главный рецепт. Чисто декларативные положения Конституции лишь дискредитируют Основной закон и подрывают доверие к нему граждан.
Светлана ГОЛЬЯНОВА
Статья опубликована :
№30 (6332) (2011-07-27) 2
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии:
Неординарные меры
Дискуссия
Неординарные меры
ПОЛИТГРАМОТА
Лев ГРИШИН, ведущий научный сотрудник Института макроэкономики Минэкономразвития России
Почему «планово-тоталитарный» СССР за 15 предвоенных лет сумел построить современную промышленность, победил в войне, затем восстановил экономику и создал ядерный щит, первым шагнул в космос и стал мировой державой, а рыночная «либерально-демократическая» Россия за 20 лет едва достигла, как говорят, советского (1990 года) уровня ВВП?
Как случилось, что разбитая, растащенная репарациями Германия и поверженная, деморализованная Япония явили чудеса экономического прогресса и образцы социальной государственности? В чём причина сегодняшнего неудержимого развития Китая? Как Южная Корея, известная вчера разве что географически, «вдруг» стала 15-й экономикой мира? И неужели Казахстан через 2–3 года может обогнать нас по уровню жизни?
Кругом вопросы и недоумения. И главные: доколе «русская птица-тройка» будет «сторониться и уступать дорогу»?
Давайте поговорим о наших «человеческих ресурсах». Как они выглядят.
1. Противники модернизации. Это слой влиятельных групп продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Большинство из них имеет двойное-тройное гражданство, недвижимость и счета вне России, куда «чуть что» они отправятся с семьями. Далёкие от патриотических «сантиментов», они освоились в офшорах, где «оптимизируют» налоги, они умеют наладить «особые отношения» с властями любого уровня. Они создали нынешний порядок вещей, при котором коррупция проросла тело государства, и сделались его теневыми менеджерами. Перемены им не нужны.
2. Сторонники и участники модернизации. Ими могут стать малый и средний бизнес, о которых власть говорит много и похвально. Но сегодня там почти отсутствует инновационное направление деятельности. Делу мог бы помочь альянс с университетской и вузовской наукой в форме государственно-частного партнёрства под эгидой государства. Однако дело здесь пока не идёт дальше риторики.