Сегодня мы то и дело слышим с разных высоких трибун сетования на то, что в нынешней России «слишком много гуманитариев», но большая нехватка инженеров, программистов, квалифицированных рабочих, словом, специалистов технического и естественно-научного профилей. Кто же возражает: их надо готовить больше и больше. Но почему за счёт якобы «избыточных» гуманитариев? Разве даровитые «лирики» по-своему не участвуют в формировании «физиков»? Произведения талантливого писателя, живописца, музыканта, ваятеля нередко и прямой источник того творческого вдохновения, которое, согласно Пушкину, ничуть не меньше, чем в поэзии, необходимо и в геометрии. Не об этом ли знаменитое признание Альберта Эйнштейна? Для создания теории относительности ему больше математика и астронома Карла Гаусса дал Фёдор Достоевский. И не прав ли был поэт А. Вознесенский, утверждая: «Все прогрессы (технологические, промышленные, экономические и т.п. – В.Н.) реакционны, если рушится человек»?
Напомню строки из поддержанного множеством россиян письма учителя словесности Сергея Волкова президенту и премьер-министру РФ: «Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин». Видимо, прочтя послание, Путин во время очередного заседания правительства не без юмора заметил Фурсенко: «Перестарались…» «Исправим!» – с готовностью ответил премьеру улыбчивый министр… Вспомнил я «диалог», и послышалось что-то давнее из нашей советской истории. Был некогда задан «отцом народов» курс на «сплошную коллективизацию» российского крестьянства. И «обобществили» партийно-советские начальники на местах не только лошадей и коров, но и мужицких кур с цыплятами. Дошли вести об этом до «отца народов». И назавтра в «Правде» появилась за его подписью статья «Головокружение от успехов». Она всё разъяснила стране: виновен не инициатор самой жестокой крестьянско-колхозной заварухи, а её ретивые исполнители. С них, мол, и спрос…
А кто, хотелось бы знать, ответит за нынешний развал российского образования, когда этот, пока ещё смутный для многих наших людей факт станет очевидным и в своих пагубных результатах уже необратимым?
Статья опубликована :
№34 (6335) (2011-08-31) 5
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 16 чел. 12345
Комментарии: 02.09.2011 10:20:53 - Валентин Иванович Колесов пишет:
Надо менять строй
Автор написал 1-ю и 2-ю Белые книги об образовании. Но не написал нулевую: о прежнем железном порядке приема в вузы по твердым ценам. Я видел это конкретно по своим контактам в вузах. Непробиваемая система была. Лишить нищих преподавателей таких доходов – ужасно. Автор упоминает одну Венгрию, не принявшую ЕГЭ, но умалчивает о большинстве западных стран, принявших его. Автор прав в более важном: о деградации системы образования. Но это происходит не из-за ЕГЭ, а из-за смены строя, ликвидации русско-советской цивилизации. См летописи перестройки и ельциномики - http_://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ _____Я закончил школу при Сталине. Тогда мне «навязывали» уважение к классике в литературе и искусстве: ежечасно вдалбливали Пушкина, Толстого, Чайковского и т.п. Не все поддавались, но я воспринял: читал и слушал. http_://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ ____Так что проблема не в ЕГЭ, менять надо систему. Как? Сказано здесь же в ЛГ, в статье Бунича «Переменить атмосферу». Вот только менять некому: народ голосует за этот строй.
01.09.2011 19:12:14 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Один список готов. К ответу!
Наконец-то назвали: Фурсенко, Набиуллина(никак не ожидал),А-дамский, Пинский, Кузьминов, Греф(о,Господи),Кондаков, Асм-олов. Почему бы кому- то из них не напроситься на круглый стол в ЛГ и не объяснить внятно свою позицию? Не дождётесь: свобода на дворе, инакомыслящих посылают куда подальше и продолжают глядеть куда-то вверх и вдаль. Неужели, на Запад?
31.08.2011 17:15:31 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:
Так кто же у вас при ВЛАСТИ?? Им дела нет до ваших желаний и чаяний... Они: ПУТИН.. с вашим великим Медвёдёвым и читателями, если и были, то :только учась в школе... да и то. читали кое-что только из школьной программы, чтобы сдать ёкзамены... Сегодня они совершенные нечитатели, и непропагандисты книги... так что же ВЫ хотите?? -- -- burur@mailru
Последняя надежда
Гуманитарий
Последняя надежда
ВЗГЛЯД
Татьяна НАБАТНИКОВА
Работа учителя сегодня – это клубок проблем. Вскоре он многократно усложнится, так как ожидается внедрение в систему обучения новых стандартов школьного образования.
Последствия этой реформы для общества рассчитать трудно. Ведь прежняя система народного образования создавалась для другого государства – страны с гигантским производством и огромной ёмкостью квалифицированной рабочей силы. Теперь иная ситуация, требующая иных стандартов.
Прошу прощения за расхожую цитату, но в своё время не были пустыми слова германского канцлера Отто Бисмарка о том, что все битвы и войны выигрывает школьный учитель. А у нас в российских сёлах стремительно сокращается число школ и вместе с ними исчезает профессия учителя.
Между тем вспомним: в любом селе школа была до сих пор реальным очагом культуры. Как в церковь на пригорке люди тянулись по воскресеньям, принарядившись и внутренне подобравшись, так и в школу дети идут умытые и подтянутые. Вектор их устремлений на этом пути – вперёд и вверх.
Это создаёт привычку и навык тянуться к лучшему. Учитель исправит ошибки в счёте и письме, объяснит физические (и не только) законы устройства мира.
Не будет в деревне школы – исчезнет этот восходящий, формообразующий вектор, возобладает энтропия. Культура расплывётся, как каша по тарелке, норовя занять уровень пониже, положение порасслабленнее. И всё – страну и уничтожать не понадобится.
В своё время ссыльные декабристы создали в Сибири мощные очаги культуры. Они задали тон и установили высоту планки. После них над страной дополнительно поработал весь XX век: ссыльная интеллигенция уравняла культуру окраин и столиц. Как признавался Лев Гумилёв, благодаря лагерям он имел возможность годами пребывать в самой высокоинтеллектуальной среде, какую только могла предоставить страна.
То же самое, что сделали декабристы для культуры Иркутска, делает любой учитель деревенской школы: он формирует страну, счищая и отряхивая землю с «человеческих клубней».
И вот оказалось – это экономически нецелесообразно… Школа в небольшой деревне обременяет бюджет. Поэтому должна быть ликвидирована. А родится новый Ломоносов – самостоятельно дотопает до города в лаптях.
На что же уповать? Только на себя. И на то, что ни в какие времена не переводились учителя по призванию, подвижники своего дела. Это они в войну сидели с детьми в нетопленых классах и учили их писать на газетной бумаге – на полях и между строк.
Такие учителя есть и сейчас, причём в каждой школе. Им можно почти ничего не платить, проживут со своего огорода (если в деревне), но учить детей будут.
Первая учительница моей внучки – Нина Анатольевна Шпакова – никак не могла уйти на пенсию. «Вот этих выпущу – и уйду». Но набирала новых первоклашек – и застревала с ними ещё на четыре года. Она любила всех детей без разбору и их научила относиться друг к другу по-братски. Она создала настоящий дружный класс, в котором дети не «мерились» достоинствами. Жаль было уходить из этого – говоря по старинке – коллектива, но мы переехали. Надеюсь, Нина Анатольевна по-прежнему с детьми.