«Вот конкретный и, увы, не единственный случай. Больная 45 лет обращается к терапевту: температура – 37,4°–37,5°, болит голова, заложило грудь, першит в горле, слезятся глаза. Врач направляет на консультации: слезотечение – к окулисту, заложенность в груди, першение – к лору, потливость – к эндокринологу. Считает пульс. Тахикардия? К кардиологу! Эндокринолог назначает УЗИ щитовидки и анализы на этот тип гормонов, а узнав о возрасте, посылает к гинекологу. Тот тоже проводит несколько УЗИ и тоже назначает анализы гормонов.
Что же у больной? ОРВИ, простуда. Да откройте ей больничный лист, возьмите анализ крови, сделайте рентген в конце концов! Не на симптомы смотрите, а на человека. Но им человека не видно. Нет его для них. Лечение от ОРВИ больной, кстати, так никто и не назначил».
«Клиники расчленяют человека на симптомы» – вывод автора (Елена Семёнова). Речь о теле. Наши гуманитарные науки в точности так же и уже очень давно расчленили душу человека. В итоге чёртова прорва наук – от рефлексологии до философии – сплошная расчленёнка! Одни (идеалисты) отделяли сознание от мозга, другие (вульгарные материалисты) объявляли эмоции лишь цветной подсветкой объективно отражательного процесса. Для позитивного знания душа являлась лишь поэтической фикцией, не укладывающейся во всеобъемлющую концепцию сознания как «продукта отражения».
Десятки «позитивных» наук, изучающих те или иные функции сознания, вивисекторски расчленили единое «обыкновенное чудо» сознания, и оказалось, что для них и их методик ни Души, ни Духа, ни совести, ни красоты, ни Идеала просто не существует (хотя философы истрепали до ветхости данные понятия, так и не выяснив, что это такое).
Получилось как в байке о муравьях, которых попросили объяснить, что такое слон. Одни начали доказывать, что слон – это хобот, другие – что это огромное ухо, третьи – что это хвост с мочалкой на конце, четвёртые – что это какие-то брёвна с ногтями…
В то же время суммой частных позитивных наук накоплено уже достаточно конкретных знаний, которые, если их нанизать на шампур общей правильной идеи, способны создать вполне стройную (хотя и очень сложную по структурам и причинно-следственным связям) картину взаимоотношения Духа и Материи.
Беда лишь в том, что организация и структура современных научных изысканий всё менее способствует появлению желания у кого-то поссориться с научными бонзами и, плюнув на зарплаты и гонорары, пойти по этому плодотворному, но не доходному и конфликтному пути. Я уже с момента защиты своей кандидатской и вызова, брошенного в середине 60-х светилам современной философии, стал изгоем во вконец оторванном от реальной жизни, но оч-чень престижном философском пространстве. Пишу, горячусь, доказываю и… вроде в болото камушки бросаю: бульк! – и… тишина. На болоте ведь даже кругов не возникает. Сейчас вот попробую залп из четырёх стволов большого калибра произвести. Посмотрим – будет ли это залп в помин души почившей философии или удар по штабам её оккупантов.
Мавр сделал своё дело… не знаю уж, как и обращаться к читателям – то ли ещё «товарищи», то ли уже «господа». Только что-то те, кого я могу воспринимать как своего читателя, с заплатами на коленях и на заднице щеголяют. Какие уж тут «господа»? Сплошные «братья и сёстры».
Газетная публикация, конечно, не способна вместить даже «выборочную» информацию о масштабе проделанной работы. Но для «затравки» и возбуждения читательского аппетита выдерну малую толику огрызков мыслей в надежде, что они всё-таки дадут хоть какое-то представление о том, о чём философски бредит Нуйкин в своём четырёхтомнике с общим наглым названием «Разум. Душа. Дух».
Перечислить проблемы, обсуждавшиеся в четырёх томах, конечно, невозможно. Ограничусь отдельными названиями главок и параграфов, способными разбудить хищные инстинкты у оппонентов, но зато, может быть, и любопытство у остальной публики.
Заманки 1-го тома, названного «Пойди туда, не знаю куда!»:
«Бессилие «всесильного инквизитора», «Загадка тысячелетий («Основной вопрос» эстетики и его невероятные приключения в философских джунглях)», «Минусы гегелевских плюсов», «Плюсы кантовских минусов», «Красота и истина», «Красота и Кантор», «Не назвать ли нам кошку кошкой?»…
Заманки 2-го тома, озаглавленного «Дух витает где хочет» (происхождение и сущность духовности):
«Красота, кибернетика и прочая арифметика», «Караул! Дух украли!», «Эстетическое как мера привлекательности, необычности и почтительности», «Прогрессивная косность красоты», «Эстетическое – не сфера, а уровень», «Про вкусный тосол и собачку Сорокина», «Саркома духовности (Массовая культура – девятый вал)», «Телевидение – шприц или спрут?» «Бог есть? Бог нужен?»…