Исторически сложилось так, что уважение к учителю наше государство демонстрирует по большей части в нематериальных формах. Когда дело доходит до вознаграждения за труд, региональные власти идут на любые уловки, лишь бы не истощить казну.
26 сентября представители учительской общественности провели в Москве пресс-конференцию, на которой рассказали о том, что представляет собой «повышение» зарплаты в действительности. Всеволод Луховицкий (член межрегионального профсоюза работников образования «Учитель») рассказал, как иезуитски ловко трактуются правительственные постановления о том, что зарплата учителя не должна быть ниже средней по региону и повышена при этом на треть. Так, если учителя получают довольствие, близкое к «температуре по больнице», им добавляют жалованье до среднего уровня, хотя это составляло лишь 5–7 процентов. Если же учительские зарплаты разительно ниже среднего – региональные руководители честно доплачивают им все 30.
Впрочем, реальные доходы работников образования редко увеличиваются на треть, и здесь бережливым чиновникам помогает бухгалтерская казуистика. Тот, кто хотя бы понаслышке знаком со спецификой работы в школе, знает, что общая сумма складывается из нескольких выплат. Это ставка, или часы (то есть – определённое количество уроков, за единицу принимается 18 академических часов в неделю), а кроме того – проверка тетрадей, классное руководство, заведование кабинетом и т.д. Излишне говорить, что находчивые управленцы считают работой учителя только пребывание в классе, рассматривая ту же проверку тетрадей как приятное времяпрепровождение, которое оплачивается исключительно по доброте душевной. Как результат увеличивается только ставка, зарплата в целом растёт несущественно.
Другой остроумный вариант экономии – сужение категории работников образования, зарплату которых надо увеличить. Право на надбавку получают только те, у кого в трудовой книжке записано «учитель». То есть педагоги-психологи, социальные педагоги, логопеды, воспитатели групп продлённого дня, все, кто работает в школах с детьми, но не преподаёт в классах, никаких прибавок не получают. (Так обстоят дела в Республике Марий Эл, например.) Доходит до абсурда: учитель, работающий на полставки завучем-организатором, оказывается не достойным прибавок, потому что у него в трудовой книжке написано не «учитель», а «завуч».
Всеволод Луховицкий в своём выступлении привёл официальную статистику, собранную МПРО и редакцией сайта pedagog-prof.оrg, – как руководители регионов, выполняя указание правительства, повышают зарплату учителям. В Бурятии, например, добавили аж 20%, в Чувашии – 14,7%, а администрация Ямало-Ненецкого автономного округа ответила с «евангельской» простотой: в регионе и так очень высокие зарплаты. Ещё интереснее поступил приморский губернатор Дарькин. Он официально отрапортовал о повышении зарплат, а потом учителям «келейно» сообщили, чтобы не питали иллюзий, так как соответствующие бумаги не подписаны.
«У меня нет ностальгии по советскому прошлому, – призналась другая участница пресс-конференции – Надежда Селиверстова, учитель ульяновской школы № 7, – но в те годы учителям предоставляли ведомственную квартиру. Сейчас в плане приобретения собственного жилья у работников школы – полнейшая «безнадёга.ру». У меня нет возможности посещать театр, ездить на курорты. Что касается приобретения литературы – я получаю 114 (сто четырнадцать) рублей «книжных»».
А ведь г-жа Селиверстова – не юный стажёр, работающий на полставки, а учитель высокой категории, вдобавок – заместитель директора по воспитательной работе.
Выход из «безнадёги.ру», который предлагают представители власти, – это постепенный переход образовательных учреждений к предоставлению дополнительных платных услуг, то есть на частичное самофинансирование. Каждый понимает это в меру разумения. Директор московской школы № 1317 Константин Петров за счёт родителей учеников, делавших отчисления в некий мутный фонд, «самофинансировал» себе роскошный дворец. Правда, сейчас предприимчивый педагог в нём не живёт, а где он пребывает – очень многим, особенно следователям, хотелось бы знать. Однако не все учителя разделяют его взгляды на идею подработки. По словам упоминавшейся выше Надежды Селиверстовой и Людмилы Глебовой, педагога из Новосибирска, «самофинансирование» убьёт так называемые малокомплектные школы. А в тех, которые окажутся достаточно «комплектными», качество работы снизится – просто потому, что большинство родителей не смогут платить за многие «образовательные услуги» (предметы сверх «базового комплекта», а также – группу продлённого дня, пока ещё бесплатные или относительно дешёвые кружки и т.п.).