Из уважения к Соловью избегаю более сильных выражений. Уважаю за его сольные статьи. Хотя С.Кара-Мурза и раскритиковал его за примордиализм (только тогда понял, что это не есть простонародный синоним от слова «лицо», но зато теперь имею в своем словаре такую красоту: помните, подруга людоедки Эллочки имела в словаре «гомосексуализм») Но уже узнавать, что такое «компендиум», я не стал. Чтобы (по Чехову) лишний раз не показывать свою образованность. Авторы воспользовались известным приемом: изобрели сами себе врагов, которые неправильно понимают русский народ, и сражаются с ними. Ни одного имени не назвали, вероятно, первый из них – Достоевский с его пушкинской речью. _____А что делать? Да не кричать о притеснении русских (мы больше сами себя притесняем), а делать примерно то, что сделал Путин с материн-ским капиталом: он выдается только на второго ребенка, т.е. стимулирует именно русских, а остальные пло-дятся бессчетно. Начал сливать национальные округа, и правильно, почему я, питерский, имею в высшем ор-гане власти СФ в сто раз меньше прав, чем ненец (сто – от деления числа питерских на число ненцев). В США есть сенат? Так там штаты примерно равновелики, а, главное, не имеют национальной окраски. Тут уж поне-воле согласишься с политклоуном Жириновским о переходе на сплошные губернии, чтобы мой русский ре-гион имел бы такие же льготы по налогам, как и Татария. И надо еще заимствовать опыт евреев – помогать друг другу. Но об этом потише, евреям можно, а нас, русских, обвинят в разжигании, сами знаете, чего. А о том, как я это делал, будучи средним начальником, см. «У нас была Великая эпоха» http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/
14.10.2011 06:03:45 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Больше того - русский человек когда слышит все эти измышления о "возложенной на него миссии" должен отчетливо понимать что это и есть работа вируса. Его щупальцы так сказать проникли всюду - даже здесь часть писателей комментов проводят работу вируса. Все уже почти привыкли к тому что русские просто созданы чтобы "подкармливать" густо обселившую его со всех сторон разномастную самоядь. В соседней теме прямо сказано что в "бандитские 90-е" деньги на "подкормку" самояди все-таки находились. Вот вам и причина голода и русского народа и меня лично! Тут меня пробовали назвать фашистом - а я и не скрываю что в каких-то вопросах я фашист. Ведь без этого фашизма можно далеко зайти... Вон Норвегию пишут муслимская самоядь уже прибрала к рукам - норвежцам жизни нет. Во всех спорах власти признают "правоту" муслимов. Уже развивается массовый страх как результат разрушающей психику политкорректности. Сами знаете что там случилось недавно.
14.10.2011 02:40:14 - Валерий Викторович Федотов пишет:
А при чём тут русские?
Авторы, пытаясь доказать свой тезис о "европейскости" настолько увлеклись подбором "фактов", что начисто забыли о русских, русской истории, русской литературе, русской культуре, русской территории и т.д. , и т.п., пишут о каком-то абстрактном народе, окружённом заборами. А где русские-то?
13.10.2011 16:30:56 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:
"Западнее Запада"?
Авторы, которые "жили с русскими и среди русских полвека", как мне думается, и сами не вполне уверены в том, что народ "этой страны" такой уж совсем "европейский"(кстати, что это вообще такое - "европейскость"?). Попробуем доказать это методом "выдёргивания"... Цитирую - "Ни один европейский народ никогда не потерпел бы того, что русские терпят уже два десятка лет.... Так что русские точно такие же, как и другие европейские народы … Если и говорить об особых отношениях русских с правдой и справедливостью, то они не в особой чувствительности, а в особой нечувствительности нашего народа к этим моральным императивам.... Русские – нормальный европейский народ с нормальными европейскими потребностями.... Пресловутый индивидуализм Запада – апофеоз общинности в сравнении с русской атомизацией"... Т.е., получается, что, ежели главная особенность западного "капиталистического"человека - его крайний индивидуализм (как изо всех своих философских сил старался доказать А.Зиновьев), то русские - или никакие не "европейцы", или же - "западнее самого старика Запада"? Впрочем, если подойти к любому жителю планеты с той же методикой, с какой попытались авторы ( все "европейцы" хотят кушать, рожать детей, иметь собственность, и мечтают, чтобы их оставили в покое), то любой житель Земли - "нормальный европеец"!
13.10.2011 14:23:55 - Антон Михайлович Малков пишет:
О некоторых аспектах статьи
Чувствуется здоровый эпатаж, желание раззадорить публику. Авторы не побоялись «подставиться» (и это делает им честь) под вполне прогнозируемые наскоки «доморощенных учителей аскетизма», для которых покушения авторов на некоторые псевдо-сакральные понятия – как красная тряпка для быка. Ощутимо желание редакции пробудить дискуссию, дать высказаться разным сторонам, за что и уважаю ЛГЗ. Внесу и свои «полкопейки» в разговор и скажу, что, с одной стороны, согласен с авторами, и, будучи уже не один десяток лет прихожанином православного храма, тем не менее с давних пор был противником идеи мифологизированной национальной Богоизбранности (эдакого иудаизма от Православия) и своеобразно понимаемой у нас «соборности», часто превращающейся в элементарное перекладывание ответственности со своих плеч на чужие, в безынициативность и раболепство. Оставим первое понятие (мессианство) в сторонке, т.к. оно требует другого формата обсуждения и на других страницах. Остановимся на втором (общинности). Формат комментария не позволяет отнимать слишком много времени, поэтому не будем уходить вглубь веков, скажу только, что и освоение Сибири, и основание дальних монастырей, и раскол есть, с моей точки зрения, как раз таки одни из проявлений извечного желания русской души вырваться из-под удушливой самовластной опеки государства, отстоять свое «я». Есть исторические исследования, доказывающие, что традиционно русские жили «хуторами», а сгоняли их вместе для легкости управления «стадом» и общинный идеал славянофилов – это миф. С.Ю.Витте, долгие годы бывший членом правительства на разных должностях и знавший нашу жизнь досконально снизу и до самого верха, на изломе эпох писал, что община поддерживалась государством в силу того, что легче было «…управлять стадами, нежели отдельными единицами населения. В сущности это есть ответственность исправных за неисправных, работающих за лентяев, трезвых за пьяных, одним словом, величайшая несправедливость, деморализация населения и уничтожение в корне понятия о праве и гражданской ответственности…». Процесс перехода к индивидуальному хоз-ву долго искусственно сдерживали. В начале ХХ века крестьянство жило в основном общинно, составляло до 85 процентов населения и было нищим и поголовно безграмотным. Таким «контингентом» можно было управлять только мобилизационными методами и властной вертикалью. При всего лишь 3 процентах интеллигенции (от общего числа жителей) введение парламентаризма шло трудно и не увенчалось успехом, а чаемых Столыпиным 20 спокойных лет (для постепенного перехода) дано не было. Плотину назревших изменений прорвало, канализировать народную стихию смогли узурпаторы-большевики (совершив «перескок» через постепенность этапов общественного перехода) и еще на 70 лет общество так и осталось в виде разрозненных индивидов в условиях военного лагеря, скрепляемых вместе только властной вертикалью и ее пропагандой (но не независимыми гражданскими институтами!). Как только вертикаль одряхлела (конец 80-х), а индивидуумы стали «ученее», все рассыпалось как карточный домик (наш советский колосс оказался на глиняных ногах - у него не было гражданской основы!) и сейчас мы по-прежнему имеем все тех же разрозненных индивидов, которые пока еще не скреплены вместе с трудом нарождающимися институтами гражданского общества. Эти ростки, увы, пробиваются слишком медленно! Да, народ презирает власть на кухне (за глаза), но он же раболепствует перед ней на улице (в глаза). И то, что уже сейчас «русские хотят обычной демократии» - это ошибка авторов. Хотеть демократии и не участвовать в ней нельзя! Чтобы понять, что народ наш по-прежнему хочет, чтобы им «володели», достаточно посмотреть на «никакую» реакцию народа на последний съезд ЕР и равнодушное признание всеми факта отсутствия реальных политических альтернатив существующей власти. Поэтому не могу согласиться с авторами, называющими современных россиян «типичным европейским народом». Авторы, сами будучи по мировоззрению «европейцами», просто выдают желаемое за действительное…