Сегодняшняя жизнь не лишена абсурдности. В информационной практике ранее существовало одно исключительное правило: президент страны - вне критики, потому что он президент. И пресса приняла этот норматив - именно первый президент России утвердил Закон "О свободе СМИ".
Но то, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. На правительство этот внекритический норматив не распространялся. Правительство критиковали. До того момента, пока не стал премьером Путин. Возможно, это была инерционная сила - как некая дань Путину за определённые успехи его президентства. Обеспечение стабильности, прекращение конфликта ельцинских времён между парламентом и президентом, возвращение достоинства России, укрепление позиции в мировом сообществе и пусть сверхсдержанное, но всё-таки начало восстановления отечественного производства в таких сферах, как автостроение, металлургия, и пусть медленное, но повышение оплаты труда бюджетникам (врачам, учителям)...
Увы, но удовлетворённость своей работой президента и премьера не исключает просчётов и неэффективных шагов в деятельности как правительства, так и президентской администрации. Выросшая коррупция в эпоху путинского президентства, а равно и премьерства - очевидное тому подтверждение. Обратная связь имеет смысл, когда как об успехах, так и о причинах заговорит народ, а не персоны, приглашённые в Большое правительство, обозначенные высшей властью как желательные. Некая наивность: кто же вернёт предложенный пирог, не откушав его? И как только приглашённые почувствуют, что есть желание у них этот пирог забрать, своё недовольство они тут же материализуют, тотчас вспомнят о своей прошлой оппозиционности.
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ИМИТАЦИИ
Мне кажется (я хотел бы ошибиться), что очень многие из предполагаемых членов будущего Большого правительства любят критиковать, но сверхболезненно относятся к критике в свой адрес. Особенно это присуще персонам, получившим наркотический укол телевизионной популярности. И монолог ведущего на НТВ Минаева лучшее этому доказательство: "Мы можем, нас знают, нас почитают, а бюрократы нас боятся!"
И вот ему предложили стать бюрократом, он покинул экран, ибо совмещать одно с другим невозможно. Как будет рассуждать Минаев: "Да, кому-то нельзя, а нам можно. Мы значимы, Дмитрий Анатольевич, пока нас видят". Вот что нас ожидает. Отсутствие навыков управления не может компенсироваться узнаванием лица.
Россия - громадная страна. Порой не доедешь, не долетишь, не докричишься и не углядишь. Управлять такой страной трудно. И потому в России, как нигде, необходимы доверие народа и помощь его собственной власти. Ныне социальный разрыв между властью и народом невероятен. Власть у нас разная: и очень богатая, достигшая верхних этажей, и умеренного достатка - на нижних этажах, но мечтающая стать очень богатой.
СОН НАЯВУ
С народом сложнее. Переход из одного социального слоя в другой не исчисляется месяцами, это движение, рассчитанное на годы, а то и десятилетия. Утрачены нормативы советских времён: поэтапность профессионального роста, востребованность человека, гарантированность его будущего исходя из данности полученного образования и значимости идеи, которой присягнул на верность. А также наличие очевидной перспективы не только для себя, но и для семьи. Потому как существовала некая незыблемость правовых норм: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жильё. Именно эти компоненты социализма заставили отступить капитализм и перейти из категории самообогащающегося капитализма в категорию социально ориентированного. Это, если угодно, едва ли не главная заслуга социализма, просуществовавшего в нашей стране свыше 70 лет.
Естественно, одномоментно опрокинув всё это и не создав ничего равного по воздействию на личность, мы обрекли страну на мучительные испытания. Появляется совершенно другое поколение, поколение вне норм, поколение, замкнутое на себя, никому и ничему не верящее. И Манежная площадь, и Русский марш - симптомы поведения этого нового поколения.
Такова плата за утрату политической системы. Взамен мы получили социально-политическую несуразность. Идти дальше по пути укрепления вертикали вряд ли разумно. Вопрос в другом. Как дисциплинировать демократию, как общественные инициативы сделать плодоносящими и авторитетными. Как идею гражданского общества из молитвы одиночек превратить в гимн всего народа. А это значит - переродиться власти и перевести властный поезд с рельсов обогащения на рельсы служения народу во имя торжества идеи: "Великой стране - великое будущее!" Сможем ли мы, народ, это сделать? Ответить на этот вопрос непросто.