Выбрать главу

Тот чиновничье-уголовный капитализм, который мы имеем, себя исчерпал. И прямое доказательство - все эти катастрофы, которые идут одна за одной, а за них никого не наказывают. Другое дело - когда, как и какой ценой будет происходить смена общественного устройства.

- Пыталась ли власть в 1912 году манипулировать общественным сознанием?

- Да. Хотя она тогда была не очень опытна в таких вопросах. Но царское правительство сделало всё, чтобы пригасить недовольство населения. Были даже смещены сроки выборов в Государственную Думу 4-го созыва. И это определённым образом сработало. Многие стали надеяться, что новая Дума в отличие от предыдущей, избранной в условиях провала революции 1905 года, сможет изменить основы существования страны. Однако надежды их не оправдались.

Ведь, по сути, то, что происходило осенью 1912 года, было пародией на выборы. Представьте себе: крестьяне, которые представляли подавляющее большинство населения России, даже не могли сами выбирать депутатов. Им предлагали выбирать выборщиков. Выглядело это так: собирают крестьян. Их агитируют за партии, о которых они представления не имеют. Потом начинается открытое голосование. То есть надо тянуть руку. При этом каждый оглядывается на соседа. Что характерно, выборы были многоступенчатые, по партийным спискам. А сегодня мы голосуем за ту или иную партию, а потом в Госдуме оказываются боксёры и актрисы, не имеющие никакого представления о политике. Разве это не такая же карикатура на выборы?

- Общественная комиссия, расследовавшая Ленский расстрел, добилась каких-то результатов?

- Так же, как и зачастую в наше время, виновных в происшествии не оказалось. Был сделан вывод о неправомочных действиях жандармского ротмистра, отдавшего приказ стрелять по рабочим. Однако он так и остался работать "в органах".

- Ну а хотя бы бытовые условия жизни рабочих улучшились?

- Нисколько. Бо[?]льшая часть рабочих, которые работали в то время, когда происходила забастовка и расстрел демонстрации, уволились. Целый год потребовался, чтобы снова набрать рабочих на золотоносные шахты. Брали тех, кто готов был работать за низкую зарплату и в самых скверных условиях. Ведь работы в Восточной Сибири было очень мало. На ситуацию негативно повлияла земельная реформа Столыпина. Много крестьян с Украины и из Центральной России были переброшены в те края. Они привыкли пахать землю и выращивать пшеницу. Не все из них смогли приспособиться к новым условиям ведения хозяйства. Многие перебирались в города и соглашались на любую работу.

- Подведём итог: власть совершенно неадекватно вела себя в 1912 году по отношению к протестным акциям?

- Тогда власть, по сути, упустила последнюю возможность сохранить себя. Точка невозврата была пройдена. Царь должен был в первую очередь поменять экономическое устройство государства. На это не пошли, дождались и революции.

Сегодня власть заигрывает с обществом. Вместо кардинального изменения экономической системы страны, вместо возвращения к действительно справедливому социальному устройству нам предлагают "выборы" губернаторов и послабления при регистрации партий. Это не решит главных проблем нашего времени. Если такая политика со стороны власти сохранится, последствия могут быть самыми плачевными.

Беседу вёл Алексей ПОЛУБОТА

Педагогическое мнение

Педагогическое мнение

ЗЛОБА ДНЯ

"Сегодня мы видим, как в угаре предвыборной борьбы ставится под сомнение необходимость учёта интересов большинства, этого главного принципа демократии", - неделю назад отметила вице-спикер Государственной Думы Людмила Швецова на первом заседании предвыборного штаба в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина. Что ж, это верно. Самым главным итогом "протестной зимы" стало то, что по прошествии двух месяцев общество, которое осталось за рамками внимания протестующих, поразмыслило, огляделось, пристальнее присмотрелось к протестному стану - и наконец начало вступаться за себя, за тех, кому нет причин протестовать. Те, кто митингует, забыли спросить ни много ни мало, а 99% жителей столицы. Сначала, как всё новое, митингующие были восприняты этим большинством как нечто любопытное, к которому стоит присмотреться. Присмотрелись. Неоднородная, рыхлая структура оппозиционеров, которая, казалось бы, должна на волне внезапного к ней интереса составить внятную если не программу, то хотя бы позицию, оказалась неспособной даже на это. Репутационные провалы самостийных лидеров несистемной оппозиции, внутренние ссоры, вынесенные на всеобщее обозрение, неумение согласиться с собственными же товарищами по митингам даже в мелочах в конце концов вызвали у общества реакцию отторжения. Не только у 99% тех, кто не митинговал, а даже у тех, кто вместе с несистемной оппозицией выходил на массовые протестные акции.