В русской литературе и русской культуре, как и в любой другой мировой культуре, столько же национального, сколько и общечеловеческого. Любая культура патриотична в самом высоком смысле этого слова. Потому что патриотизм, любовь к Родине - это природное чувство нормального человека, это его неотъемлемое право. В то время как национализм - это вполне определённая искусственная идеология, со своей теорией, практикой и пропагандой.
Проявление национального самосознания у русского народа - вещь естественная, как и у любого народа, она - часть самосознания гражданского. Боль за свой народ приводит к пониманию боли и других народов. История и обыденная жизнь показывают, что простые люди разных национальностей всегда найдут общий язык, если их не будут ссорить политиканы и горе-пропагандисты, оттачивающие своё мастерство на том, чтобы представить вполне естественный патриотизм в виде самого жуткого национализма.
Люди всегда слабее системы, когда они разъединены. Поэтому разъединять людей, повергать их в уныние, внушая им комплекс ничем неодолимой исторической неполноценности, для оснащённых научными степенями и званиями идеологических технологов - занятие, можно сказать, профессиональное. В системе "разделяй и властвуй" им принадлежит "почётная" функция "разделителей" - социальных, национальных и идеологических дезинтеграторов.
Небылицы, страшилки и мифы о сомнительном происхождении русского народа и его ущербном менталитете преподносятся так, будто речь идёт не о соотечественниках, а об инопланетянах.
Русские писатели-классики не были политтехнологами, и потому - наверное, по своей наивности - обличали не народ, а царизм и крепостническую систему. Они почему-то полагали, что рыба гниёт с головы. И не судили о народе по пьяницам и преступникам, а удивлялись, как он умудряется сохранить человеческие качества в бесчеловечных условиях. Конечно, видели, что грешен наш народ, как и любой другой, но понимали, что душа народная не в кабацкой жизни, а в великой русской культуре заключена. Критиковали, конечно, и простых людей, резко критиковали, но чтобы обвинять во всех бедах страны саму её основу - народ, до этого не додумались. Может, это был другой народ? Может, его за сто лет каким-то мистическим образом незаметно подменили? Но как же он тогда смог разгромить фашистскую армию и очистить от неё пол-Европы? Загадка.
Характерный пример агрессивно-пропагандистского мифотворчества - статья А. Ципко "Не будем валять дурака!" ("ЛГ", № 50, 2011). В качестве доказательства ущербности русского народа он сравнивает вымирающие русские сёла с ухоженными соседними татарскими. При этом он ловко обходит молчанием историю жизни людей из этих русских сёл и причины их бедствий. Но истина всегда конкретна. Предположим, что в данном случае действительно виноваты жители. А в вымирании остальных русских сёл кто виноват? Когда симптомы запустения - по всей стране, виновата всё же социально-экономическая система с её создателями и примкнувшими к ним пропагандистами.
В этой же статье изложена и уникальная по своей путанице и пародийности страшилка: "Противопоставление "чистых этнических русских" россиянам очень похоже на большевистское противопоставление класса трудящихся классу эксплуататоров". Здесь в одном предложении перемешаны, как в винегрете, и политическая нация (россияне), и этническая нация (русские), и большевики (добавлены, наверное, вместо перца), и социальные классы. Хорошо, что автор не включил в это предложение ещё и религиозные конфессии. Впрочем, и без того переварить подобное блюдо обычному человеку довольно трудно. Поэтому к благому намерению А. Ципко - "не будем валять дурака", следовало бы добавить, что и людей дурить тоже пора уже заканчивать, время пришло.
Основная задача мифотворцев - свести ответ на конкретный вопрос "Кто виноват?" к шаблонным формулировкам об ответственности каждого человека за всё, что творится вокруг, максимально расширить пространство ответственности, переложить её с тех, кто действительно должен отвечать, на всех.
Конечно, у народа должна быть ответственность, кто б возражал. Но она - совершенно иного рода, чем у власти. Рядовой человек - безусловно ответствен, но за свою личную судьбу и за исполнение им своих человеческих задач. Это не означает "моя хата с краю". Просто за народ в целом и за страну с её городами и сёлами несёт ответственность "головка" системы управления, в руках которой находятся все ресурсы - людские, финансовые, природные, административные, идеологические. А у рядового человека нет ничего, кроме рабочего места, если он, конечно, не безработный. Кому много даётся, с того соответственно много и спрашивается. Потому и несопоставимы ответственность власти и народа. Особенно если учесть, сколько людей в разное время погибло из-за действий собственной власти, столько людских судеб ею сломано.