Путаник
[?] Вас послушать, выходит, что мы в разных странах живём[?]
irukan
Узнаём по плодам
Узнаём по плодам
НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС
На вопросы "ЛГ" отвечает историк и публицист Владимир КАРПЕЦ
- В созидании России участвовали многие народы, и всё-таки русские - главный творец исторической России, её мощи и достижений, ключевая фигура её настоящего и залог будущего. Способны ли русские в своём нынешнем положении продолжать играть эту роль?
- Конечно, способны. И не только способны, но обязаны. В нашем народе есть, остались могучие силы для этой миссии. Из истории мы знаем - "русское чудо" всегда происходит на краю пропасти, перед лицом конца. Это не значит, что нужно к нему стремиться, ждать его и жить по принципу "Чем хуже, тем лучше". Напротив, само сопротивление концу даёт русскому народу силы. Но ведь это сопротивление - тоже перед лицом грозной опасности. Мы - народ предела, нравится это кому-то, в том числе нам самим, или нет. Без русских нет России.
- Но кто они - нынешние и завтрашние русские?
- "Новые националисты" или, как они себя называют, "национал-демократы", утверждают, что нужны якобы "другие русские", не "имперцы" и не совки, а совершенно новая, буржуазная нация типа чехов или эстонцев. А поскольку на земле огромной России такая демократическая "новая нация" невозможна по определению - кстати, в полном соответствии с западной политологической классикой от Аристотеля до Монтескьё - то[?] Ну что же, люди важнее, чем территории, давайте территории раздадим - вместе с "инородцами", ну и тогда заживём[?]
А "национал-демократы" говорят ещё более прямо: лучше будет и русских разделить на залесцев, ингерманландцев, поморов, сибиряков и так далее. Будут маленькие свободные нации, маленькие страны, они станут частью "свободного мира"[?] Давайте говорить прямо. России тогда не будет. Не будет и русского народа. Не будет и никаких "буржуазных наций" - появятся резервации, оккупационные зоны стран НАТО, Китая, Исламского халифата и проч. А начало этого погибельного пути - именно в отказе от русской истории, культуры, желание поменять их на что-то другое.
- Почему элита, образованная часть нашего общества, зачастую является, по сути, антинациональной? Между ней и народом из века в век образуется пропасть[?] Эти процессы начались с реформ Петра I?
- Пётр Великий, по сути, пришёл уже на готовую ситуацию распада. Обвалом русской жизни был церковный раскол середины ХVII века, и особенно Московский разбойничий собор 1666-1667 годов, когда на древнюю русскую традицию наложили проклятия, которые были формально сняты только в 1971 году[?] Тогда русская элита - светская и духовная - ринулась в откровенное грекофильство, а затем - в католические и протестантские уклоны. "Чужое" стало критерием истины. А народ, не желавший ни принимать новин, ни восставать против царской власти, в которой справедливо видел образ власти Божией (даже если царь заблуждался), стал уходить в бега, в леса и гари. Постепенно раны стали зарастать, но отчуждение осталось.
Нельзя всё валить на Петра. Как политический и военный деятель он делал всё верно - и флот, и регулярная армия, и обновление служилого класса были необходимы, необходим был и Петербург. А в культурной области петровское западничество было лишь продолжением и завершением того, что было начато при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне. Оно, это петровское западничество, во многом, кстати, было внешним, своего рода маскировкой. Сам Пётр говорил: "Европа нужна мне на десять лет, а потом я повернусь к ней задом". Не успел. Кстати, и уничтожение патриаршества в то время было оправданным: практически весь епископат, пришедший к церковному управлению после реформ, был прокатолическим и смотрел на Запад как на образец церковно-государственных отношений, придерживался идеологии папоцезаризма. Или, как Феофан Прокопович, склонялся к протестантизму[?]
Но и помимо рокового ХVII века народ и элита представляли разные полюса. Вспомним былину о Вольге и Микуле - противостояние между Змеем и Земледельцем (он же Змееборец). Оно уходит корнями в глубочайшую праарийскую древность. Только Белый царь, который соединял в себе и Змея, и Змееборца и был к тому же защитником Вселенского православия, то есть вышеположенной "Правды-Истины", мог обуздать и народную волю, и аристократическую, направить их в одно русло. Когда царя не стало, "змей" и "пахарь" ринулись друг на друга. Вспомним потрясающие художественные свидетельства с обеих сторон - "Пламень" Пимена Карпова и "Окаянные дни" Ивана Бунина. Вот метафизика классовой борьбы, не имеющая никакого отношения к марксизму. И сегодня это продолжается, как ни странно.