Как это может способствовать развитию таких огромных территорий? Естественно, никак. Только окончательно погубит инвестиционный климат в стране, вызовет чудовищную коррупцию, так как возникнет заведомое неравноправие инвесторов. Корпорация автоматически заберёт всё лучшее.
Стоит, кстати, вспомнить, что созданные не так давно государственные корпорации в России ничем хорошим себя не проявили. Они перевели на себя огромный массив госимущества, а потом потихоньку занялись его приватизацией, причём в обход федерального закона. Последствия этого ещё только предстоит разгребать. Что же касается особых экономических зон, всяких технопарков, где хоть один явно полезный результат? Зато не забыты внутренние офшоры, через которые бюджет лишался огромных налоговых поступлений. Кстати, можно вспомнить ещё одно решение: создать четыре зоны для игорного бизнеса. В итоге не действует ни одна.
Всё-таки есть основания предполагать, что никакого нового государственного образования в Сибири под протекторатом России не будет. Ведь хорошо известно: в нашей стране строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. В данном случае неисполнение законов компенсирует их дурь. Тогда на выходе получится обычный бюрократический монстр, классическая Панама, финансовая дыра, которая превратит "развитие" в череду скандалов, мошенничеств, в набор бесконечных обязательств и кредитов, захват лучших кусков госсобственности и ресурсов с последующей передачей нужным людям. Всё это только распугает настоящих промышленников, бизнесменов, предпринимателей.
Поскольку я сам жил в молодости на Дальнем Востоке, хорошо представляю проблематику. Комплексное развитие этих территорий на основе их выделения из общегосударственных структур всегда считалось губительным.
Только единая логика российского развития может служить прочной основой для стратегических инвестиций и размещения производительных сил. Интересы жителей должны не выделяться отдельно, а рассматриваться в рамках более широкого видения стратегии развития страны. В случае же обособления и местнического подхода возникнет крайне неэффективная с долгосрочной точки зрения структура экономики региона. Это принесёт ущерб жителям и лишит перспектив Урал, Поволжье, всю европейскую часть.
Требуется не отделить Сибирь и пустить её на вольные хлеба, а так спланировать освоение здешних ресурсов, чтобы это помогало развитию всего Российского государства. Этим-то и должно заниматься федеральное правительство - планированием, стратегией на десятилетия.
Опрос подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ
Кстати
"Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть её партнёром, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто её пациентом[?] России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы европейская часть, Сибирская Республика и Дальневосточная Республика, было бы легче[?] Помнится, что ещё по стратегической директиве № 8690 от 1959 года "США должны (были) стремиться к расчленению советского монстра на 22 государства".
Збигнев БЖЕЗИНСКИЙ, из книги "Великая шахматная доска"
Нихт партизанен!
Нихт партизанен!
ИнтерНЕТ-ИнтерДа
[?] Да, Сибирь должна наконец отвалить от москвабадской гегемонии[?] Правда, и под Обаму или под китайцев тоже не надо "пластаться".
Евгений Круглов
[?] Нихт партизанен! Глубоко убеждён, что власть в Сибири не изменится. Никто за самостийность сражаться не будет.
Коля Кривец
[?] А сражаться и не надо. Всё будет происходить само собой - размываться, отламываться, разрушатся связи[?] Посмотрите, что случилось с Белоруссией, Украиной[?]
Олег Гамула
[?] Хочется, чтобы поболее денег от ресурсов вкладывалось в развитие Сибири, в создание производств с высокой прибавочной стоимостью! Никому в Сибири сепаратизм не нужен, единственное, что мы хотим, это чтобы люди не от нас уезжали, а к нам ехали, как раньше на комсомольские стройки! Никакой сепаратизм тут не прокатит, это точно!
Сергей Лойко
[?] Сибирь должна стать частью США.